舉個(gè)簡單的例子，加油站準(zhǔn)入限制歷來是“玻璃門”的典型案例。商務(wù)部的相關(guān)文件規(guī)定，設(shè)立加油站的油庫容積和注冊資金為1萬立方米和3000萬元，由此導(dǎo)致很多民營資本無法開設(shè)經(jīng)營加油站業(yè)務(wù)。從這個(gè)角度講，如果商務(wù)部將油庫標(biāo)準(zhǔn)降低到5000立方米，注冊資本降低到2000萬元人民幣，是否就是落實(shí)了“新36條”政策精神呢，而這樣的細(xì)則市場能否滿意？誰又能夠說應(yīng)該規(guī)定2000萬元的注冊資金而不是1500萬元？在中國的縣級區(qū)域油庫規(guī)模3000立方米就能基本滿足需求，由此是否降低標(biāo)準(zhǔn)就更能夠體現(xiàn)市場開放，而標(biāo)準(zhǔn)稍高則會被譏諷為“作秀”？其間的“度”行政部門根本無法把控?？梢?，所謂“等待細(xì)則”其實(shí)就是等待新的行政管制，不過具體的管制程度或許會放松一些而已。
顯然，這樣的結(jié)果并非兩個(gè)“36條”文件的本意，真正開放的市場根本就不應(yīng)該存在所謂的實(shí)施細(xì)則，“細(xì)則”只會限制市場準(zhǔn)入而不會去鼓勵(lì)開放。因此，要想真正落實(shí)對民營經(jīng)濟(jì)的開放政策，其前提是必須要清理和取締一切限制性文件，特別是那些名為“指導(dǎo)意見”實(shí)為市場管制的行政文件，徹底讓市場決定所謂的準(zhǔn)入門檻。仍以加油站為例，企業(yè)對油庫規(guī)模設(shè)計(jì)偏低則無法滿足需求，設(shè)計(jì)規(guī)模偏高則成本過高，究竟多大的油庫規(guī)模最適合當(dāng)?shù)厥袌鲂枨?，?yīng)該讓企業(yè)自己去摸索。
取消行政干預(yù)還只是第一步，下一步則是要對民營經(jīng)濟(jì)真正做到一視同仁。盡管“新36條”中大量條款表示要“鼓勵(lì)”民營經(jīng)濟(jì)，但筆者并不奢求調(diào)控政策能對民營經(jīng)濟(jì)給予特殊優(yōu)待，能做到無論經(jīng)濟(jì)屬性一視同仁就已經(jīng)是巨大進(jìn)步了。比如，金融危機(jī)爆發(fā)導(dǎo)致航空公司全行業(yè)虧損，但不同屬性的企業(yè)所獲得的政策救濟(jì)卻大相徑庭。國有航空公司都得到數(shù)十億元的財(cái)政補(bǔ)貼，而民營航空公司只能自己死扛，最終導(dǎo)致本就為數(shù)不多的民營航空公司更加弱勢，甚至直接退出市場。同樣的差別待遇在成品油市場和金融市場也存在，其結(jié)果就是很多民營企業(yè)并不是輸在市場競爭上，而是敗北于政策救濟(jì)的天壤之別，這一差別同樣是阻礙民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制障礙。
總之，要 “新36條”真正給民營經(jīng)濟(jì)帶來春天，最有效的辦法并不是那些政策條文，而是一視同仁對待所有市場主體的政策決心。 （馬紅漫）
- 2010-05-14“新36條”鼓勵(lì)民資進(jìn)入未禁止行業(yè)
- 2010-05-14民資新36條公布 允許民間資本興辦金融機(jī)構(gòu)
|
|