5日零時(shí)許,郴州安仁縣靈官鎮(zhèn)中秋田水庫(kù)一涵洞遇大雨滲水坍塌,傾瀉水量最高每秒達(dá)到10噸,當(dāng)?shù)卣M織水庫(kù)下游千余村民安全轉(zhuǎn)移。據(jù)村民反映,該水庫(kù)剛加固僅三天。(《京華時(shí)報(bào)》2010-5-7)
大量的數(shù)據(jù)都表明一個(gè)事實(shí),中國(guó)建筑工程的壽命期相對(duì)于正常的壽命期來(lái)說(shuō),“短命”是一種普遍現(xiàn)象。不過(guò),再短命也應(yīng)該短得有那么一點(diǎn)實(shí)用價(jià)值,也應(yīng)該在其短短的一生中,還是做一點(diǎn)有益于出錢者的事,履行一下作為一項(xiàng)建筑工程的基本職能、發(fā)揮一下作為一項(xiàng)建筑工程的應(yīng)有作用吧?雖然如今是一個(gè)不斷創(chuàng)造奇跡,各種紀(jì)錄才領(lǐng)風(fēng)騷沒(méi)幾天就被打破,就有新紀(jì)錄閃亮登場(chǎng)的時(shí)代,不過(guò),作為一種工程建筑,作為財(cái)力極其有限的國(guó)家,是不希望,也沒(méi)有本錢去趕那種時(shí)髦,讓自己才投資了大量的成本之后,施工工人才撤走三天,工程驗(yàn)收工作都還沒(méi)有來(lái)得及進(jìn)行,那工程就已經(jīng)“壽終正寢”,這樣的事,未免離譜與時(shí)髦得太讓人無(wú)法接受了!
一個(gè)縣拿出320萬(wàn)元來(lái)進(jìn)行水庫(kù)的加固工程,這肯定不是“小菜一碟”,如今錢肯定是花完了。但施工的工人剛撤走三天時(shí)間,320萬(wàn)元就打了水漂,那“加固”的內(nèi)容,已經(jīng)名存實(shí)亡了。本該“固若金湯”的加固工程,為什么卻是如此不堪一擊?肯定跟施工方的或者根本不具備資質(zhì),沒(méi)有能力進(jìn)行那樣的施工,或者偷工減料有關(guān),而無(wú)論是哪種情況,都說(shuō)明當(dāng)初招投標(biāo)過(guò)程中多半有問(wèn)題。而招投標(biāo)過(guò)程中的問(wèn)題,不用多說(shuō),如果不是沒(méi)有認(rèn)真履行職責(zé),就是腐敗問(wèn)題,而不管是出了哪種不應(yīng)該出的問(wèn)題,照此來(lái)確定的對(duì)象建筑起來(lái)的工程,其壽命怎能不創(chuàng)造“短命的奇跡”?至于當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門說(shuō),政府部門還沒(méi)有驗(yàn)收,那跟工程的質(zhì)量本身完全就是一“豆腐渣”工程有什么關(guān)系呢?如果那工程的質(zhì)量不要這么太不中用,能夠硬著頭皮撐著,等驗(yàn)收“合格”之后再被暴露出來(lái),那才更有趣呢。如果它有本事再堅(jiān)持幾天,誰(shuí)敢保證它就一定不會(huì)通過(guò)驗(yàn)收關(guān)?
要讓那修建于上世紀(jì)60年代的水庫(kù)不再始終成為高懸在許多村民頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”,不再成為當(dāng)?shù)卣囊粔K心病,也不再年年都花錢進(jìn)行加固而無(wú)濟(jì)于事。一方面必須加強(qiáng)對(duì)于加固工程招投標(biāo)的嚴(yán)格管理,防止還沒(méi)有開(kāi)始施工,漏洞已經(jīng)存在,從而不僅導(dǎo)致勞民傷財(cái),還會(huì)創(chuàng)造一些太丟人的紀(jì)錄;另一方面,是不是應(yīng)該從技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的角度權(quán)衡一下,對(duì)那樣情況的水庫(kù),是每年花錢加固卻始終不能解決問(wèn)題好,還是快刀斬亂麻,一次解決問(wèn)題更可???
建筑工程的壽命期進(jìn)入三天時(shí)代,實(shí)在讓人自豪不起來(lái)呀!
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-04-11朝令夕改,中國(guó)的建筑沒(méi)有經(jīng)典只有瞬間
- 2010-04-09是建筑短命?還是地權(quán)缺失?
- 2010-04-08“短命建筑”被誤讀了?
- 2010-04-07權(quán)力的規(guī)劃沒(méi)有恒心,城市的建筑就沒(méi)有恒產(chǎn)
- 2010-04-07住建部對(duì)短命建筑不能只限于指責(zé)
- 2010-04-07短命建筑是對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的嘲諷
|