記者近日在大理采訪(fǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn),正在擴(kuò)建的公路,使大理唐代建筑龍首關(guān)變得面目全非,僅剩的幾段城墻也危在旦夕。此前文物部門(mén)下發(fā)兩次停工通知,但施工方都未理會(huì)。而交通局趙勇超書(shū)記則稱(chēng)“文物部門(mén)不就是要錢(qián)嘛!現(xiàn)在已經(jīng)把錢(qián)打給他們了,他們也就不說(shuō)什么了”。(《中國(guó)青年報(bào)》4月19日)
為修路或?yàn)榻ǜ邩谴髲B等等而拆毀古文物的絕非云南大理一地,云南大理也絕非最后一個(gè)為修路而毀文物的城市。事實(shí)上近些年來(lái),不少城市為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,為了建設(shè)商業(yè)區(qū),為了所謂的城市開(kāi)發(fā)、城市規(guī)劃毀壞了無(wú)數(shù)的文物,包括我國(guó)的首都北京正在發(fā)生這樣的人文悲劇,大理拆毀古城墻修路只是各地為發(fā)展經(jīng)濟(jì)而不惜毀壞文物的一個(gè)縮影而已。不過(guò)大理拆古城墻修路事件中的一些部門(mén)的態(tài)度則折射出當(dāng)代中國(guó)文物保護(hù)的困境和難度,凸顯了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保護(hù)文物之間的沖突,更是以一個(gè)生動(dòng)的事例赤裸裸的擊中了當(dāng)代中國(guó)文物保護(hù)的軟肋。
一是當(dāng)前很多地方政府以及領(lǐng)導(dǎo)由于人文思想的缺失,在腦子中還沒(méi)有文物保護(hù)的思想,思維中只有一個(gè),那就是追求能夠體現(xiàn)自己政績(jī)的GDP,為了追求GDP是不惜一切代價(jià),不管有沒(méi)有污染環(huán)境,不問(wèn)有沒(méi)有毀壞文物,甚至不在乎是不是帶血的。
二是文物保護(hù)部門(mén)在地方政府中處于弱勢(shì)地位,受制于地方政府,根本起不到保護(hù)文物的作用,也發(fā)揮不了文物保護(hù)的功能。雖然依法按理說(shuō),文物保護(hù)不僅有國(guó)家出臺(tái)的《文物保護(hù)法》保護(hù),而且有地方頒布的文物保護(hù)文件保護(hù),即使是地方政府為發(fā)展經(jīng)濟(jì),為了修路,也不應(yīng)該毀壞文物,應(yīng)該給文物讓路。但是保護(hù)文物的最終靠人來(lái)執(zhí)行,靠文物保護(hù)部門(mén)執(zhí)行,而不管是文物部門(mén)的資金,還是人事大權(quán)都被地方政府掌握,實(shí)質(zhì)上地方政府決定是保護(hù)文物還是不保護(hù)文物。
三是當(dāng)前我國(guó)文物保護(hù)法律不完善,存在漏洞,導(dǎo)致各地政府以及領(lǐng)導(dǎo)人敢于毀壞文物,因?yàn)闅奈奈锊恍枰袚?dān)任何的法律責(zé)任和政治責(zé)任,即使是毀壞文物,只要拿出發(fā)展經(jīng)濟(jì)的借口就可以不用被追究。
為此,筆者認(rèn)為要杜絕地方政府為發(fā)展經(jīng)濟(jì)而毀文物的惡劣行為,必須從制度上完善。一是將文物保護(hù)作為政績(jī)考核指標(biāo),毀壞文物的一票否決。二是進(jìn)一步完善相關(guān)法律規(guī)定,對(duì)毀壞文物的,不管是什么原因都追究破壞者以及破壞部門(mén)負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任和政紀(jì)責(zé)任。三是通過(guò)法律規(guī)定保證文物保護(hù)部門(mén)的資金來(lái)源,提高文物保護(hù)的執(zhí)行力。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-01-29征集文物:給挖洞淘寶披上合法外衣
- 2010-01-28地方政府不能成為文物販子
|