色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

自2009年12月14日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出旨在遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲、抑制投機(jī)性購(gòu)房的“國(guó)四條”以來(lái)，盡管政策組合拳頻出，力度之大，頻率之高，可謂空前，但就效果而言，我們很遺憾地看到，房?jī)r(jià)快速上漲的勢(shì)頭不僅沒有得到有效遏制，反而出現(xiàn)了加速上漲，甚至民眾恐慌性購(gòu)買的局面，一些一線城市的房屋均價(jià)相對(duì)于調(diào)控政策出臺(tái)前至少又上漲了30％。

中國(guó)的房?jī)r(jià)究竟有沒有泡沫？有人認(rèn)為就中國(guó)城市化進(jìn)程而言，房?jī)r(jià)很合理，因此面臨著“未來(lái)二十年上漲的壓力”；有人認(rèn)為，中國(guó)房?jī)r(jià)是真實(shí)需求，因此沒有泡沫。筆者關(guān)注到，在目前，依然對(duì)中國(guó)房?jī)r(jià)的未來(lái)表現(xiàn)出十足的信心的基本有三類人:

一是開發(fā)商，理由無(wú)需多述。二是一些學(xué)者，而學(xué)者歷來(lái)都是最復(fù)雜的一個(gè)類別，即使觀點(diǎn)相同，其背后的理由也五花八門。有些學(xué)者是真的認(rèn)為房?jī)r(jià)合理，有些是公然為開發(fā)商背書。

三是公務(wù)員，特別是一些擁有一定職位和權(quán)力者，這些人唱多房?jī)r(jià)。坊間最多的解釋是，這些人是基于土地財(cái)政的考慮，為了地方利益。其實(shí)未必如此?？紤]到當(dāng)下房?jī)r(jià)與官員的實(shí)際收入，官員所在的公務(wù)員群體肯定屬于“80％以上買不起房的人”，這無(wú)須置疑，而且這兩年，坦承自己“兩個(gè)月工資都買不起一平方米房子”的廳局級(jí)以上官員大有人在。

以北京為例，北京市的公務(wù)員在實(shí)行陽(yáng)光工資之后，形成了“八五三”的基本工資結(jié)構(gòu)（即局級(jí)、處級(jí)、主任科員分別對(duì)應(yīng)的基本工資為8000元、5000元、3000元，現(xiàn)在的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于此），其工資水平高于在京的各大部委。但和北京的房?jī)r(jià)比較，公務(wù)員能買得起房的也沒有幾個(gè)，按照最新統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在北京四環(huán)的房子均價(jià)快要上四萬(wàn)元，局級(jí)干部四個(gè)月才能買一平方米，處級(jí)需要八個(gè)月，主任科員則不吃不喝也需要一年，更低級(jí)別的公務(wù)員就更不用說(shuō)了。然而，在北京，不僅沒房的公務(wù)員比較少，而且，筆者發(fā)現(xiàn)，不管買得起買不起房的公務(wù)員，很多都認(rèn)為房?jī)r(jià)合理，而且認(rèn)為房?jī)r(jià)依然會(huì)上漲。

原因何在？原來(lái)，同地段商品房的價(jià)格高達(dá)近四萬(wàn)元，而一些公務(wù)員卻可以以4500元每平方米的低價(jià)買到房子。這是最近一個(gè)名為《公務(wù)員買房?jī)?nèi)部?jī)r(jià)驚人》的帖子透露的信息（參見經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)4月10日的報(bào)道:《以福利的名義:公務(wù)員的便宜房》）。帖子還涉及一些中央部委及下屬行政事業(yè)單位、大型央企和北京市地方政府系統(tǒng)的內(nèi)部集資房、團(tuán)購(gòu)房、團(tuán)購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房等生動(dòng)案例。北京華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)也表示，北京有很多低價(jià)的定向住房，沒有向社會(huì)公開銷售，而這些房子去了那里，不得而知。

以這樣的價(jià)格買到房子，當(dāng)然不合理。從1998年開始，國(guó)務(wù)院已明文取消了福利分房制度，公務(wù)員的住房也納入了貨幣化體系。在公務(wù)員取消福利分房之后，除了低收入階層，所有的人都被趕進(jìn)了住房市場(chǎng)化的大潮。然而，事實(shí)上，福利分房這個(gè)屬于公務(wù)員隊(duì)伍、諸多事業(yè)單位員工、大學(xué)教職員等群體的特權(quán)，并沒有真正走進(jìn)歷史。特別是2003年之后，房?jī)r(jià)進(jìn)入快速上漲通道，福利分房這個(gè)已經(jīng)被剔除出主流住房制度的事物，煥發(fā)出生命的第二春。各個(gè)國(guó)有單位以各種名義出現(xiàn)的福利分房比過(guò)去有過(guò)之而無(wú)不及。比如，有些單位通過(guò)審批建經(jīng)濟(jì)適用房，有些單位集資建房，有些單位通過(guò)各種方式享受兩限房，擠占窮人的利益。一些部委和地方打著保障性住房的名義，以各種形式為公務(wù)員建實(shí)物型住房。通過(guò)這么一個(gè)游離于商品房之外、幾乎等同于成本價(jià)的住房供應(yīng)體系，公務(wù)員的住房問(wèn)題，自然而然地自然解決了。

如果把這個(gè)事實(shí)放大到全國(guó)大大小小的單位的大大小小的公務(wù)員群體，高房?jī)r(jià)背后的權(quán)力邏輯就基本清楚了。之前我們探討房?jī)r(jià)畸高的種種緣由，不外乎歸于土地財(cái)政。這的確是一個(gè)原因，但顯然只是一個(gè)“公共原因”。我們須知，官員要維護(hù)地方財(cái)政收入，其前提是這些人的住房問(wèn)題與高房?jī)r(jià)無(wú)關(guān)。事實(shí)上，很多官員、精英之所以罔顧房?jī)r(jià)與居民收入嚴(yán)重背離的事實(shí)，極力鼓吹高房?jī)r(jià)的合理性，根子并非在“公”，而在一個(gè)“私”字上面——如果這些官員自己也必須通過(guò)購(gòu)買商品房解決住房問(wèn)題，我們看到的肯定是另一種風(fēng)景。

公務(wù)員福利分房對(duì)中央房地產(chǎn)調(diào)控政策公信力的危害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所謂的土地財(cái)政。土地財(cái)政不管如何，名義上是為了公共利益、地方利益，而不是個(gè)人利益。要讓房地產(chǎn)調(diào)控政策真正有效，必須解決“平等待遇”問(wèn)題。面對(duì)高房?jī)r(jià)，公務(wù)員沒有任何理由享受超國(guó)民的待遇。房地產(chǎn)市場(chǎng)最大的民憤就在于此，只有徹底廢除了官員高人一等的待遇，住房調(diào)控政策才會(huì)見效，民憤才能稍微平息，房?jī)r(jià)合理回歸才可期待。

（作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）