在深圳市第二次保障性住房初審合格家庭(單身居民)公示名單中,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),全市通過保障房初審家庭中至少299戶有成員在政府機(jī)構(gòu)工作,有些家庭甚至不止一個(gè)是政府機(jī)構(gòu)人員,也即申請人和共同申請人均在政府機(jī)構(gòu)供職。更有甚者,還有不少人家住香山美樹苑等小區(qū)的豪宅內(nèi)。(4月9日《南方都市報(bào)》)
為杜絕騙購保障房現(xiàn)象的日益多發(fā),深圳市目前正在采取“三級(jí)審核,兩次公示”的保障性住房申請審核程序模式,即街道辦受理和初審、區(qū)建設(shè)(住宅局)復(fù)審、市住房保障管理部門終審,全市、社區(qū)兩次公示。上述消息來自第一階段的初審與公示階段。雖然不排除這299戶“問題申請家庭”最終會(huì)在復(fù)審和終審中被刷下來,但能如此順利通過初審本身就足以說明,深圳這套貌似嚴(yán)格的申請審核程序模式大有問題。
我想不明白,街道辦是怎么在初審的。他們難道只看申請人這欄寫著“無業(yè)”或“下崗”,就不顧共同申請人的職業(yè)身份?盡管兩者明明是夫妻和父子關(guān)系,但只要申請人稍稍變通一下,“謙虛”地將自己的名字填在共同申請人欄內(nèi),就能瞞過初審者的眼睛;甚至兩欄都填著申請人的真實(shí)身份,如都在政府機(jī)構(gòu)工作,也照樣能初審?fù)ㄟ^。至于那些住在豪宅內(nèi)的申請人,即使在“實(shí)際居住地”欄內(nèi)如實(shí)填寫某某小區(qū),初審者也只當(dāng)沒看見。當(dāng)記者問起,街道辦負(fù)責(zé)人竟辯解說,這些人都是暫時(shí)借住在親戚朋友的豪宅里。既如此,他們就不應(yīng)該在“實(shí)際居住地”欄內(nèi)這樣填或者注明是借助。
至此,我明白了,保障房為什么這么好騙購,并非因?yàn)樯暾埲说摹膀_術(shù)”有多高明,也并非全都是權(quán)力腐敗所致,而是因?yàn)閷徍税殃P(guān)不嚴(yán),漏洞百出。審核人員沒有嚴(yán)格按照審核程序和要求,逐條對照核實(shí)申請人遞交的表格,只相信上面蓋的單位公章,甚至連表格都沒看仔細(xì)(如忽略了共同申請人的職業(yè)身份),就PASS了。由此可知,他們之入戶調(diào)查,很可能就是走過場,申請人一句“我們是借助在親戚家里”就將他們蒙過去了。
審核是一項(xiàng)得罪人的工作,在中國這樣的人情社會(huì)里,街道工作人員與申請人同處一地,萬一認(rèn)真審核得罪申請人,情面上過不去,豈非自找麻煩。尤其是在事關(guān)百姓核心利益的保障房的審核問題上,審核人更不會(huì)動(dòng)真格去查。先別指責(zé)審核人責(zé)任心不強(qiáng),而是因?yàn)榉覆恢鵀楣业氖氯サ米锷暾埲恕2徽J(rèn)真審核又怎么樣?反正又沒相關(guān)的懲戒措施。即使他們在審核時(shí)打馬虎眼,也不會(huì)受到任何處罰。初審如此,難保復(fù)審和終審就不是如此?基于行政惰性思維,復(fù)審者極容易相信初審結(jié)果來個(gè)順?biāo)浦?,終審也是,這樣,騙購者就可能一路綠燈,蒙混過關(guān)。
深圳住建局方面表示,對經(jīng)查實(shí)的申請人和共同申請人在保障性住房申請過程中存在違法違規(guī)行為的,將對其個(gè)人情況進(jìn)行公示通報(bào),并依照國家及深圳有關(guān)規(guī)定,予以依法嚴(yán)肅處理,現(xiàn)在看來,單是有對騙購者的懲戒措施是不夠的,鑒于審核人的素質(zhì)和審核環(huán)節(jié)的諸多漏洞,建議住建局制定相應(yīng)的對玩忽職守的審核人的處理規(guī)定,非如此,即使再多幾道審核關(guān),也只是做做樣子。須知,中國尚處在從人治社會(huì)到法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型期,法律法規(guī)尚不健全和完善,在處理公私利益問題上常無法擺脫來自人情因子和權(quán)力因素的干預(yù),故必須要從建立健全法律法規(guī)入手,規(guī)范人們的行為,對騙購保障房者要進(jìn)行法律處罰,同樣,對審查把關(guān)不嚴(yán)者也要進(jìn)行行政或經(jīng)濟(jì)的處罰。
- 2010-04-06“人才引進(jìn)”也不能成為豪宅變身保障房的理由
- 2010-04-05深圳購豪宅做保障房是“劫貧濟(jì)富”
- 2010-03-24保障房如何緩解高房價(jià)下的集體焦慮
- 2010-03-23保障房巡查,公正的陽光
- 2010-03-11“保障房”不是變來變?nèi)サ娜f花筒
|