?3月24日，一幅題為“女記者采訪火災(zāi)被多名男子架走”的新聞圖片擺在了公眾的面前。它給人的視覺沖擊力實在是太強了，然而，這幅優(yōu)秀新聞攝影作品的作者，卻應(yīng)該“感謝”圖片中那幾個彪悍男人的優(yōu)良表現(xiàn)，更要“感謝”未在圖片中亮相的“對記者推推搡搡”的紅衣男子，他們才是作品的策劃人。
本報記者被幾名男子以“保護安全”為由架起，一條腿也被拽住，直接拖出事發(fā)現(xiàn)場。 圖/本報記者王苡萱
數(shù)名男子粗暴對待記者，攝影記者拍照時遭阻擋
3月23日上午9點多，位于北京市朝陽區(qū)奧體中心西門南側(cè)的一個大院內(nèi)發(fā)生火災(zāi)，前往事發(fā)現(xiàn)場執(zhí)行正常采訪任務(wù)的《京華時報》兩名女記者遭院內(nèi)數(shù)名男子推搡，其中一名文字記者被多名男子架起并拖離現(xiàn)場。事后，負(fù)責(zé)該片場地管理的新奧物業(yè)稱，這樣做“是為了保護記者安全”。
又是《京華時報》，又是女記者，又是匪夷所思的粗暴對待。這才隔了幾天啊，難道是因為圖片中的男主人公們受到了前一次事件被不了了之的鼓舞，方才如此明目張膽、肆無忌憚、寡廉鮮恥地對女記者動粗？
不久前和一位抵蓉辦事的知名律師聊天，談及新聞立法這個老問題。律師說，其實若真有了一部記者法，對記者的自由采訪恐怕并不一定有多大助益，說不定還會束縛他們的手腳。對此，我提出了自己的不同看法：記者法應(yīng)該是記者權(quán)益法，當(dāng)然它要規(guī)定記者的法定義務(wù)和社會責(zé)任，但同等重要的是，它也要賦予記者合法、正常采訪的權(quán)利，并制定條款對其進行保護。至少，當(dāng)記者權(quán)益受到不法侵害時，有尋求法律救濟的途徑。
可是現(xiàn)在，當(dāng)面對“女記者采訪火災(zāi)被多名男子架走”這張圖片時，我的感覺是那么無助。那個負(fù)責(zé)人說：“大院本來就不讓外人進入，當(dāng)時發(fā)生火災(zāi)后，是出于保護記者安全的目的，所以不讓記者留在現(xiàn)場。在勸離記者的過程中，相關(guān)人員的行為可能不太恰當(dāng)。”——你看，“目的”是多么正當(dāng)甚至崇高啊，最多只是“方法”不妥。一起嚴(yán)重妨害記者正當(dāng)采訪、侵害記者人身權(quán)利的惡劣事件，就這樣輕飄飄地“被解釋”——解構(gòu)、稀釋了。當(dāng)事記者和報社，若要主張權(quán)利救濟，恐怕還真是“無法可依”呢。
無法則無天。那張照片給我的第一印象是：白道？第二印象是：黑道？而第三印象，也是最終的判斷則是：無道！這個局面，應(yīng)該被盡快改觀！
- 2010-03-25“記者村”凸顯監(jiān)督體系的失效和淪落
- 2010-03-24縣委書記為什么頻發(fā)短信給記者？
- 2010-03-23“記者村”與煤礦經(jīng)濟的灰色利益鏈
- 2010-03-14官員和記者究竟誰不懂規(guī)矩
- 2010-03-18像關(guān)注央視女記者一樣關(guān)注曾慶香
|
|