校門慘案,學(xué)校應(yīng)該負責(zé)嗎?
www.fjnet.cn?2010-03-25 08:28? 沈彬?來源:東方早報
我來說兩句
但這種不安全的安排,的確使校方規(guī)避了“校園傷害”的風(fēng)險??墒牵覀儜?yīng)該就此苛責(zé)校方嗎?不應(yīng)該,因為正是之前家長、社會對于校方的“苛責(zé)”,讓校方不得不規(guī)避風(fēng)險,“理性”選擇把早到的學(xué)生攔在校外面。不僅如此,同樣出于規(guī)避風(fēng)險的考慮,有不少學(xué)校取消外地旅游、郊游,甚至不惜取消春游、秋游,或者刻意搞“室內(nèi)游”。
此次校門慘案之后,教育部門和學(xué)校的應(yīng)對之策多半有這么兩條:一是加強對早到學(xué)生的監(jiān)管,二是禁止學(xué)生在學(xué)校開門前聚集在校門口。令人悲觀的是,筆者覺得后一種選擇可能是校方更經(jīng)濟的“理性”選擇。將學(xué)生從老師還沒有上崗的“不安全”的校園,趕到更不安全的校門口,再趕到更加不安全的其他地方,這就形成了一個家長—學(xué)?!逃块T三方博弈的惡性循環(huán)。
一方面,公民的權(quán)利意識日漸興起,一旦孩子發(fā)生涉及學(xué)校的人身傷害,家長必然打官司討說法;另一方面,學(xué)校本身就是公益教育機構(gòu),不是保姆性質(zhì)的經(jīng)營機構(gòu),讓它承擔(dān)過重的保育責(zé)任,必然導(dǎo)致校方想方設(shè)法規(guī)避風(fēng)險:不惜取消郊游,不惜把孩子攔在校門外,這也不利于未成年人的成長。
其中解決之道或在于國家實行強制保險,讓學(xué)校擺脫校園傷害賠償?shù)娘L(fēng)險,回歸教育的本質(zhì)。上海 沈彬
相關(guān)新聞
- 2010-03-24南平案:呼喚中國版“校園安全計劃”
- 2010-03-24血的教訓(xùn)質(zhì)問校園安全薄弱環(huán)節(jié)
更多>>視頻現(xiàn)場
相關(guān)評論>>
|