色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

農(nóng)民工和中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)系

2000年大規(guī)模城市化速度增快，中國家庭消費和G D P的比例，也是2000年以后在降低。也就是說，城市化速度在加快，消費速度在降低。當(dāng)然，并不是絕對消費減少，是跟G D P相比。

中國城市化帶來產(chǎn)出的宏觀效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國城市化對消費刺激的宏觀效果，這樣才能解釋我們剛才說的現(xiàn)象，即城市化大規(guī)模地增加，而消費實際上是相對降低，2億農(nóng)民在這其中起非常關(guān)鍵的作用。因為農(nóng)民工效率非常高，對產(chǎn)出的效應(yīng)是非常明顯的。郭巍青教授數(shù)據(jù)分析，農(nóng)民工的消費水平是非常低的，所以他們對消費的影響很小，對產(chǎn)出的影響很大，這樣才能夠理解為什么消費在下降，產(chǎn)出在增加。

農(nóng)民工收入，基本上是在城市居民和農(nóng)村居民之間的狀況，但是看農(nóng)民工消費行為，基本上停留在農(nóng)村居民消費的水平上。當(dāng)然這里有很多的原因，一個原因就是習(xí)慣的問題，但是把文化和消費習(xí)慣刨開，其他因素起的作用也是非常重要的。一是收入替代作用，農(nóng)民工教育水平要比整體的農(nóng)民教育水平高，某種意義來講是農(nóng)村里最有效率的工人，最有能力的工人，有一個收入替代作用。本來在家里種地是非常有能力，現(xiàn)在離開農(nóng)村，某種意義來講會降低農(nóng)村的生產(chǎn)率，但只要是在廣東增加的收入大于在農(nóng)村降低收入的絕對值，這樣對于家庭也是劃算的。從某種程度來講，替代的作用應(yīng)該是充分地考慮進(jìn)去。

在我們2009年做調(diào)查里，有25%的人在老家的收入是零，這個就是比較極端的案例。另外，20世紀(jì)90年代末，農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)消亡，可能背后有些政策方面的原因，但是某種意義上也有人力資本轉(zhuǎn)移的因素，最有能力的工人離開鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，跑到東莞打工，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也就消亡了，所以農(nóng)民整體收入增加不快。

另外一個是消費。郭巍青教授也講到制度上的歧視，最主要制度上的歧視就是戶籍制度。

從2009年做的調(diào)查來看，53%農(nóng)民工是在2003年以前就離開農(nóng)村，從這個群體來看，他要求獲得城市的居住愿望不是特別強烈。但是我的解釋稍微有點不一樣，比如你想在美國獲得綠卡，但是多年以后你都得不到，然后你就放棄了這種期望，我可能覺得更多的是這種情況———并不是不想獲得城市的戶口，而是無法獲得，就放棄了這個希望。從2009年的數(shù)據(jù)可以看出，只有29%的農(nóng)民工有改變戶口的期望。

戶籍制度帶來的影響，對消費來講是很高的謹(jǐn)慎性儲蓄行為。因為戶籍制度是非常實際的，不是抽象的東西，擁有本地的戶口就可以上本地的學(xué)校，可以去本地的醫(yī)院，如果沒有享受城市戶口帶來的公共產(chǎn)品，肯定就要自己解決問題，沒有對政府的期望。自己解決就是儲蓄，所以我相信中國農(nóng)民工的儲蓄率可能在中國各個群體里儲蓄率是最高的，40%都是作為儲蓄。第一位原因就是子女的教育，老家建房是第二位。老家建房也很能說明問題，他根本就沒有期望留在城市里，還是要回去。所以期望在城市里呆下去非常低，就會影響他的消費?，F(xiàn)在中國一直在講怎么刺激內(nèi)需，不解決2.3億農(nóng)民工制度上的歧視，怎么能夠去根本扭轉(zhuǎn)中國內(nèi)需不足、過于依賴外需的狀況呢？

從2009年做的調(diào)查可以看出，農(nóng)民工1/3消費支出用在子女教育。我自己算了一下，可能中國農(nóng)民工在子女教育上支出的比例，可能跟美國一個中上層家庭在私立學(xué)校花的差不多。美國的公立學(xué)校是不花錢的，我兩個女兒在公立學(xué)校一分錢都不花，我的比例是零，但是把孩子送到私立學(xué)校，可能要花33%的消費用做教育。在美國都是有錢人把孩子送到私立學(xué)校，中國是最沒有錢的人把孩子送到私立學(xué)校，這個是不可思議的現(xiàn)象。

中國戶籍制度違反城市化的基本邏輯，因為城市化水平越高，公共產(chǎn)品供給越充足，人口密度會降低公共產(chǎn)品提高的成本，哈佛幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫過一篇文章，題目為《為什么窮人愿意住在城市？》，因為在城市里面公共成本是比較低的，雖然住在城市里其他方面不是很方便，但是他是沖著公共產(chǎn)品愿意住在城市里，在中國完全是相反的情況。中國大規(guī)模城市化，本來應(yīng)該提高公共產(chǎn)品的提供，降低群眾儲蓄的心理，但是沒有起到這個作用，我覺得是制度上的原因。

我們再看一下長期收入增加的預(yù)期。城市化肯定是會帶來收入的增加，但是這種收入增加是一次性的，從我們調(diào)查里面也可以看到，城市化對農(nóng)民工的收入比在農(nóng)村是有大規(guī)模增加，但這是一次性的，不會形成長期收入的增長預(yù)期。2006年中山大學(xué)社會學(xué)系做的調(diào)查里，有一個問題問“第一次漲工資時間是什么時候？”這是你此時此刻工作第一次漲工資是什么時候？95%是在2005年和2006年，也就是說5%是在這之前，至少在2005年以前就跑到城市打工的人群里，幾乎在這個崗位上是沒有增加的。