建議稿的首席起草專家常紀(jì)文教授說,“禁止吃貓肉狗肉并不會(huì)給市民帶來太大的影響,現(xiàn)在物質(zhì)生活這么豐富,吃貓肉狗肉的人畢竟是少數(shù)?!贝朔N因吃客數(shù)量而劃分禁與不禁范圍的邏輯難以讓人信服,因?yàn)閷?duì)于其他一些動(dòng)物物種,也有吃客甚少的情況,而它們并不在禁止之列?,F(xiàn)在可以想到的一層理由是,貓狗是人類的朋友,是寵物,但我們?nèi)匀豢梢蕴岢鲆蓡?,我們所使用的寵物概念究竟是指一個(gè)類別還是一只動(dòng)物?作為一個(gè)類別,并非只是貓狗從屬其中,作為一只動(dòng)物,也并非所有的犬只都是寵物,有一部分亦在家畜養(yǎng)殖范圍之內(nèi),如果這應(yīng)當(dāng)被禁止,那么雞、鴨、牛、羊等是否都應(yīng)禁止?
我們絲毫不否定對(duì)動(dòng)物保護(hù)立法所抱有的美好初衷,我們甚至認(rèn)為,在現(xiàn)有國(guó)情之下,保障人的權(quán)益與反虐待動(dòng)物,維護(hù)動(dòng)物的福利并不沖突。但立法理當(dāng)保持高度理性,用力過激過猛,可能適得其反,不符法律之客觀功能。法律自然是一種規(guī)則體系,卻不僅僅于此,法律同時(shí)也是一種意義體系,自有價(jià)值追求與精神內(nèi)涵蘊(yùn)育其中。我們也并非鼓勵(lì)人們就要與“禁食貓狗肉”抵牾,我們只是認(rèn)為,一種飲食是千百年來人們一以貫之的生活方式,人們可以各有不同選擇,而這樣的選擇并沒有實(shí)質(zhì)壞處,畢竟這不同于吃珍禽,并非只是一個(gè)法律問題。
立法很重要的一個(gè)目的是建立良好秩序和規(guī)范,但秩序和規(guī)范本身并不是法律,法律必立基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。如果我們認(rèn)為立法形成的任何秩序都沒有問題,那么我們也就無需法律展示理性一面。立法規(guī)定過于激進(jìn)、極端,社會(huì)會(huì)因規(guī)則本身而無所適從,更主要的是,它將傷害作為規(guī)則之所以立基的現(xiàn)實(shí)的合理部分,傷害立法的本質(zhì)精神。這是一份建議稿,希望因各種意見的表達(dá)參與,可使其趨于完善,凝聚更大的共識(shí)與認(rèn)同。
- 2010-01-26吃貓狗肉拘留當(dāng)緩行
- 2010-01-27吃貓狗,就是虐待動(dòng)物?
- 2010-01-26一頭豬寫給反虐待動(dòng)物專家的求助信
- 2010-01-25為小動(dòng)物死后立碑不如生前善待
|