針對(duì)法院在審判一些社會(huì)關(guān)注度較大的案件,社會(huì)輿論鋪天蓋地發(fā)表看法,重慶市高院院長(zhǎng)錢鋒表示,一切案件的審理都要嚴(yán)格在法治框架下進(jìn)行,不會(huì)因輿論而使得案件的審理有偏向性,社會(huì)各界特別關(guān)注的“涉黑涉惡”審判也同樣如此。(1月25日《重慶晚報(bào)》)
錢鋒的“輿論壓力不會(huì)左右案件審理”之觀點(diǎn)一經(jīng)媒體發(fā)布,立即引起了廣泛的爭(zhēng)論。支持者有,反對(duì)者更眾。支持者的理由是錢鋒觀點(diǎn)體現(xiàn)“司法獨(dú)立”之精神,反對(duì)者的理由是錢鋒觀點(diǎn)含有“蔑視民意”之傾向。
無論支持者和反對(duì)者,他們的爭(zhēng)論或許都有道理。但是,萬(wàn)事萬(wàn)物都不是非此即彼、非黑即白。要想知道樹上所掛盾牌的材質(zhì),必須從兩面來分析。否則,我們也將會(huì)陷入無意義的“是金盾還是銀盾”爭(zhēng)吵中。筆者這里要強(qiáng)調(diào)的是,辯證看問題應(yīng)為我們所有工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。
筆者旗幟鮮明地支持“輿論壓力不會(huì)左右案件審理”論。雖說民意是一切工作的風(fēng)向標(biāo),但民意有的時(shí)候卻很容易走進(jìn)誤區(qū)。因?yàn)槌松砼R其境的人或者專業(yè)人士才能有的鑒定或判斷,而間接獲得信息的民意往往并不能作出科學(xué)的、正確的結(jié)論。若干歷史教訓(xùn)證明,我們?cè)谶@方面曾經(jīng)吃過許多虧。廣場(chǎng)效應(yīng)帶來的不是真民意而是多數(shù)人的“暴政”,比如“選小偷”“選罪犯”——看起來是民意的聚集,更多的時(shí)候卻是偽民意的盲從和發(fā)泄。
- 2010-01-20涉貪官員女兒開博喊冤的司法訴求
- 2010-01-14靠隔離保司法公正確實(shí)很笨
- 2010-01-14“物理隔離”,難治司法腐敗
- 2010-01-12妥善使用催還房貸司法資源
- 2010-01-07司法機(jī)構(gòu)逾越規(guī)范正義必須承擔(dān)責(zé)任
- 2010-01-02官員醉駕獲緩刑,司法詭象迷人眼
- 2010-01-01司法公義:網(wǎng)絡(luò)民意不棄不離的主題
- 2009-12-31司法權(quán)威和輿論監(jiān)督應(yīng)相互砥礪
- 2009-12-25司法權(quán)威與輿論監(jiān)督應(yīng)當(dāng)互相砥礪
|