1月20日重慶晚報轉(zhuǎn)自貴陽晚報的一則新聞，1月19日，遵義一企業(yè)職工在街上“曬”廠里的接待品。

他們說，這些物品原來存放在廠領(lǐng)導(dǎo)辦公室隔壁儲藏間，現(xiàn)在搬出來是打算讓大家見識工廠的公款吃喝。被工人搬出來的這些東西包括30余件茅臺酒，整件的“壯陽酒”，以及鑲玉的高檔工藝品。

這則新聞疑點多多：按新聞五要素，“遵義一企業(yè)”是一個沒有特定對象的單位。

再說，“曬腐敗”諸多環(huán)節(jié)不可信：企業(yè)員工是怎么知道廠里有如此高檔公款吃喝招待物品？又是怎么知道就存放在“廠領(lǐng)導(dǎo)辦公室隔壁儲藏間”？又是如此順利在搬出來展示？難道是企業(yè)員工破門而入？搬運過程中為何廠領(lǐng)導(dǎo)沒有阻止？為何如此順利地成為貴陽晚報的新聞?

筆者總覺得，新聞中配發(fā)的是一個展銷集市的照片，加上編造的“新聞”。而且，新聞中以圍觀群眾之口說出：“現(xiàn)場擺放茅臺并不普通，有一部分是價格不菲的50年陳釀、30年陳釀、15年陳釀?！边@難道不是對貴州茅臺作了一次免費廣告嗎？

“遵義街頭曬腐敗”是真是假，筆者拭目以待。即使這是真新聞，“曬腐敗”不如“曬制度”，該廠如果有健全的公款招待制度，而且經(jīng)職代會討論通過，監(jiān)督執(zhí)行，就不可能出現(xiàn)如此狀況。