一票難求、滿街黃牛的時(shí)候,他們告訴群眾,連印度都實(shí)名制了,我們還不搞,那是明擺著存心不良。等到實(shí)名制真的來了——據(jù)說今年春運(yùn)期間,鐵路部門將在廣州、成都兩地試行購買火車票實(shí)名制——他們又馬上跳出來諄諄教誨我們說實(shí)名制其實(shí)就那么回事兒,并不是“黃牛解毒丸”,接下來,是羅列出實(shí)名制不好玩之觀點(diǎn)一二三。1月14日的報(bào)紙上,“有專家認(rèn)為,實(shí)名制并不能從根本上解決乘車難,反而會(huì)增加春運(yùn)壓力”,還有說“不能搞押寶式的實(shí)名制”,不一而足。
我就納悶了,這實(shí)名制到底是好還是不好?既然實(shí)名制這么不受待見,當(dāng)時(shí)呼聲一片的時(shí)候?yàn)槭裁此麄儾怀鰜戆l(fā)聲?解構(gòu)總比建構(gòu)容易,姑且不問這些質(zhì)疑實(shí)名制的論者當(dāng)年在實(shí)名制車票問題上秉持何種觀點(diǎn),我們不妨聽聽他們的反對意見吧:比如說“實(shí)名制不能根本解決乘車難”。我只能說,專家的觀點(diǎn)實(shí)在有些彪悍。實(shí)名制的指向在于票務(wù)公平,跟增加運(yùn)能不搭界,現(xiàn)在卻用運(yùn)能的理由否定之,真是荒唐。
誠然,實(shí)名制作為一道新的程序,必然要衍生出新的損耗,比如買票、上車檢查環(huán)節(jié)等。但是,任何公平正義總有個(gè)程序成本的問題。又要目的正義,又幻想繞過程序公平,無異于癡人說夢。至于運(yùn)能上的愁腸百結(jié),那是需求與投入之間的問題。一列火車,不管制度設(shè)計(jì)如何優(yōu)化,總不能載動(dòng)億萬人的歸家夢。
火車票實(shí)名制上,我們又一次見識(shí)了非理性批評的勢利與分裂。說其勢利,是因?yàn)榇蟊婈P(guān)心什么,其批判的錘子就砸向哪里,只有批評,沒有合理化建議,只有反對,不見辯證分析;說其分裂,是為了質(zhì)疑而質(zhì)疑,情緒化地懷疑一切,大家說是的時(shí)候他說非,大家說非的時(shí)候他說是,不講邏輯自洽,無須經(jīng)驗(yàn)證據(jù),只是用詭辯代替了罵街。此般戲劇,我們已經(jīng)不只在一個(gè)公共事件上觀賞過了:比如教改,沒有校長推薦的時(shí)候,說外國如何如何,有了推薦制,又說其掐尖之弊不如沒有;比如政府網(wǎng)站互動(dòng)回復(fù),不回就說你是花瓶,回了暫時(shí)無解說你態(tài)度不誠懇。這些問題上,他們總希望“新政解千愁”,不然,那就是不名一文居心叵測。
哈貝馬斯曾把公共空間界定為一個(gè)面向?qū)嶋H和解的非強(qiáng)制性交談?lì)I(lǐng)域:為了自己的利益,依靠自己的力量,經(jīng)過合理的溝通,達(dá)成一致的意見。就此而言,公民需要反省體制、質(zhì)問制度、批評現(xiàn)狀,但是,這種反省或質(zhì)問,是建立在公共利益的基礎(chǔ)之上,校準(zhǔn)心態(tài),洞悉理則,更重兼容于建設(shè)。一張火車票,不實(shí)名制不對,實(shí)名制也不對,那就請神仙賜給他們一張實(shí)而不實(shí)名的火車票吧——帶他們到一個(gè)急需處處搖頭說NO的星球。
- 2010-01-14排第一都買不到火車票,票呢?
- 2010-01-12火車票實(shí)名制剛性封堵廉政與廉潔的漏洞
- 2010-01-11火車票實(shí)名制沒有觸及春運(yùn)難的根本
- 2010-01-11火車票實(shí)名后,還有什么問題?
|