當越來越多的“助人為樂”遭遇“碰瓷”
當然,僅憑新聞報道的描述,公眾也無法判斷誰是誰非,但是,法院根據“交通事故責任認定書中無法查證事故責任是其中的哪一方,那按照公平原則,雙方各承擔50%責任是符合法律規(guī)定的”的判決,讓筆者很不解。且不說此事故有可能完全跟李凱強毫無關系,他有可能是憑白無故背上近8萬的官司賠償,筆者想質問的是,這場交通事故真的是“無法查證”嗎?在李凱強的回憶中,當初不是也有很多目擊證人嗎?擔任該案的法官說,現(xiàn)有的證據無法證明老人是碰瓷,李凱強是被冤枉的。既然無法判決,完全可以待找到目擊證人和新的證據下,再判決不遲?;蛘哒f,既然“無法查證”,那同樣也可以判李凱強無責任。為何法院僅僅采納老太太的傷情鑒定結果就匆匆做出判決了?
“根據南京市鼓樓區(qū)人民法院的推理,彭宇送徐老太上醫(yī)院的行為純屬做賊心虛?!闭缤?006年“南京彭宇案”一樣,如果法院判決只是根據推理,把彭宇有可能是助人為樂的行為描述為“做賊心虛”的話,那么,我們這個時候,就已經是一個完全道德淪陷的時代了,因為,沒有法官相信誰會去助人為樂、見義勇為,而助人為樂如果更多的是遭遇到公眾的質疑、遭遇到不法分子的“碰瓷”,一種美好品德也將會喪失在這個時代。
相關新聞
- 2010-01-07“吐口香糖就收房”后強者的道德霸權
- 2010-01-04流氓教師作惡背后的傳統(tǒng)道德困境
- 2009-12-22讓人擔憂的是把道德看得高不可攀
- 2009-12-20“人品幣”難不成為了培養(yǎng)道德資本家
- 2009-12-15道德圣人與現(xiàn)實矮子
- 2009-12-12人與人已經冷漠到了靠下跪維系道德么
- 2009-12-11開車人,請帶著道德上路
- 2009-12-08“代孕中介”游走在法律與道德之間
更多>>視頻現(xiàn)場
相關評論>>
|