據(jù)不完全統(tǒng)計,從2009年2月起已有13名官員非正常死亡,其中選擇自殺的10人中,死亡原因不明的尚有3人。剩下7人中有4人確定是因為“非腐敗”原因選擇自殺。(12月30日《廣州日報》)
官員非正常死亡,導(dǎo)致了公眾知情權(quán)與“死者為大”兩種觀點的交鋒。有專家認(rèn)為,中國素有“死者為大”的傳統(tǒng),公眾以知情權(quán)為名要求公布官員自殺相關(guān)信息的行為無異于偷窺,是一種“變態(tài)的知情權(quán)”。而相反的意見是公眾要求獲得官員信息是正常知情權(quán),這種做法是國際慣例。
在“官員也是普通人”,在所謂“死后為大”的遮掩下,把公眾的知情權(quán)當(dāng)成一種“變態(tài)的知情權(quán)”,作為知名行政學(xué)者的毛壽龍先生可能忘記了,公眾對官員的知情權(quán)從來就沒有完全實現(xiàn)過,“財產(chǎn)申報制度”缺席就能證明。公眾對官員的了解不是停留在官方公布的簡歷上,就是停留在一些口耳相傳的猜測話語中,在沒有知情權(quán)的前提下,又何談過分呢?
美國前總統(tǒng)杜魯門曾有一句名言:假如你害怕廚房的熱氣,就別進(jìn)來做飯,要做飯,別怕熱!就是說官員應(yīng)該為行為的透明化付出一定的成本。所謂“死后為大”的傳統(tǒng),是對公眾知情權(quán)的遮蔽。事實上,公眾對官員的關(guān)注是官員作為公眾人物必須付出的代價,并且政府有責(zé)任對公眾的關(guān)注進(jìn)行回應(yīng),要不然,就有可能讓流言甚囂塵上,乃至混淆視聽,最終政府和社會都不得不為此付出代價。
政府官員受全體公民委托,行使公共權(quán)力,其權(quán)力和職責(zé)從實質(zhì)意義上來說是一種社會契約行為,官員自殺不是官員的私人事件,在一定程度上是公共事件。曾任日本首相的宇野宗佑因與藝妓有染被報界披露導(dǎo)致其掛冠而去,曾為美國民主黨總統(tǒng)候選人的哈特因與搖滾歌星幽會被新聞界曝光而退出競選。這表明,作為公眾人物的政府官員的隱私權(quán)與普通公民相比,須受到一定的限制,其隱私權(quán)的內(nèi)涵和邊界相對要小一些。由于存在很多政府對公眾信任無法回應(yīng)的事情,才導(dǎo)致了公眾對政府信任的減少,進(jìn)而對有關(guān)政府的信息片面地產(chǎn)生了懷疑。因此,官員自殺也不能止于坊間傳言。
在腐敗成為一種默認(rèn)值時,官員一旦出事,對官員的道德懷疑幾乎成為公眾的一種集體無意識,這是我們必須正視的社會背景。由此,我們要直面的問題是:誰制造了“變態(tài)的知情權(quán)”?當(dāng)然也要謹(jǐn)防“死者為大”對公眾知情權(quán)缺位的遮蔽和成為“為官者諱”的代名詞。
- 2009-12-31官員自殺應(yīng)有選擇公布死因
- 2009-12-27公開官員自殺原因更為防止悲劇重演
- 2009-12-20自殺視頻是否造假不容回避
- 2009-12-14洪戰(zhàn)輝突圍了,楊元元自殺了
- 2009-12-14昆明嫌犯派出所自殺之“詭異現(xiàn)象”
- 2009-12-01烏小青獄中自殺身亡誰在墻外歡呼雀躍
- 2009-12-01官員自殺原因應(yīng)公開
- 2009-11-30從北大“神童”博士生自殺說起
|