?
近日，北京市豐臺(tái)法院對上訪女李蕊蕊被強(qiáng)奸作出刑事附帶民事判決，被告人徐建以強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑8年，剝奪政治權(quán)利1年，并附帶民事賠償李蕊蕊經(jīng)濟(jì)損失2300.9元。12月22日，豐臺(tái)檢察院提起抗訴認(rèn)為一審判決減輕處罰不當(dāng)，量刑畸輕。（《現(xiàn)代快報(bào)》12月24日）
檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的理由有兩點(diǎn)：一是認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤。被告人徐建系在公共場所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女，檢察院以其觸犯《刑法》第236條第3款第3項(xiàng)之規(guī)定提起公訴，認(rèn)定徐建屬于強(qiáng)奸罪的情節(jié)加重，應(yīng)當(dāng)在10年以上有期徒刑進(jìn)行判罰；二是被告人徐建的自首情節(jié)并不能使其獲得減輕處罰。對于這二點(diǎn)理由，我都表示贊同，但最終如何認(rèn)定，須由二審法院來決定。但我認(rèn)為本案的問題并不僅僅涉及到被告人徐建的刑事責(zé)任和民事賠償?shù)膯栴}，幕后的地方政府和地方政府官員更應(yīng)當(dāng)被“問責(zé)”。
從目前的案情進(jìn)展來看，這一影響轟動(dòng)一時(shí)的案件，被有關(guān)部門悄然地解釋成為一件單純的刑事案件，換句話說，就是徐建與李蕊蕊之間的刑事糾紛案件，跟其他人特別是地方政府和政府官員沒有任何關(guān)系。但任何一個(gè)智力正常的公民都會(huì)得出另外一種結(jié)論。因?yàn)椋钊锶锊⒉皇亲栽概艿脚_(tái)區(qū)聚源賓館，送上門來讓徐建強(qiáng)奸的。李蕊蕊是今年8月3日北京上訪,當(dāng)天被阜陽市駐京辦送進(jìn)豐臺(tái)區(qū)聚源賓館，次日凌晨遭強(qiáng)奸。而強(qiáng)奸者徐建則是聚源賓館的“看守”，即是政府雇傭過來看守像李蕊蕊這樣的上訪者的人。
因此，還原案件的真相，這首先是一起政府官員濫用職權(quán)、玩忽職守的案件。上訪本是公民的一項(xiàng)正當(dāng)權(quán)利，是憲法保障的公民基本權(quán)利，任何國家機(jī)關(guān)和政府官員無權(quán)限制上訪者的人身自由。但是，李蕊蕊來北京上訪卻被阜陽市駐京辦送進(jìn)豐臺(tái)區(qū)聚源賓館限制人身自由，這是對公民上訪權(quán)利和人身自由的粗暴侵犯。因此，這一事件首先是政府官員濫用職權(quán)侵犯公民上訪權(quán)利和人身自由的嚴(yán)重事件。其次，政府官員雇傭徐建作為所謂的“看守”，又玩忽職守，致命發(fā)生了李蕊蕊在被“看守”期間被強(qiáng)奸的嚴(yán)重事件，這也是政府官員的玩忽職守的事件。最后，才是徐建強(qiáng)奸李蕊蕊的刑事案件。
現(xiàn)在，有關(guān)部門通過將這一事件解釋成為了單純的刑事案件，將政府和政府官員與被告人徐建切割，從而通過與徐建劃清界線來達(dá)到政府部門與政府官員全身而退的目的。所以，他們樂于看到徐建被刑事嚴(yán)懲，看到他被判賠。但是，作為共和國的公民，我們甚至比當(dāng)事人李蕊蕊更為擔(dān)心的是，如果這種切割成功的話，雖然，通過對徐建判處重刑，對當(dāng)事人的李蕊蕊有了一個(gè)初步的交待和安慰，但是，我們卻無法保證今后類似的悲劇不會(huì)發(fā)生，王蕊蕊、劉蕊蕊們不會(huì)被“看守”強(qiáng)奸、毆打，甚至我們?nèi)匀徊荒鼙ＷC李蕊蕊下次上訪能免受這樣的遭遇。因?yàn)椋承┑胤秸疄E用權(quán)力的行為沒有得到揭露和糾正，他們侵犯公民上訪權(quán)利和人身自由就會(huì)仍然繼續(xù)，更多的公民就會(huì)遭遇黑心“看守”的魔爪。
所以，這一事件的公平處理，是必須讓阜陽市政府和政府官員對由于自身濫用職權(quán)和玩忽職守的行為向李蕊蕊作出國家賠償，必須處理隨意限制公民上訪權(quán)利和人身自由的官員，必須采取有力的措施防范濫用權(quán)力的行為發(fā)生。否則，檢察官再抗訴，對于公共利益和公民的法律安全于事無補(bǔ)。
?
|
|