從《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》這一文件名稱看,主題是“法院接受輿論監(jiān)督”。但“規(guī)定”所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)惡評(píng)如潮證實(shí),“規(guī)定”本身已損害了司法權(quán)威。
這是因?yàn)椋晕募绞綇?qiáng)調(diào)司法公開固有司法管理行政化的嫌疑,畢竟還是法院系統(tǒng)內(nèi)部的事。若“規(guī)定”中的義務(wù)主體只是各級(jí)法院,在一些法院并不樂(lè)意接受輿論監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中,也還有其積極意義。而法院要求媒體“應(yīng)××”“不得××”“如果××,就將××”,這就讓人犯暈——難道法院什么時(shí)候成了媒體上級(jí),可以對(duì)輿論監(jiān)督立規(guī)建制了?須知在中國(guó)的憲政架構(gòu)上,法院只有司法之權(quán),而無(wú)立法之職。
司法和新聞本是不同領(lǐng)域。在維系社會(huì)秩序和促進(jìn)社會(huì)公平正義上,法院和媒體是兩個(gè)同等重要但卻互不隸屬的機(jī)構(gòu)。法院在其內(nèi)部以何種方式強(qiáng)調(diào)司法公開都是法院的事,媒體雖有權(quán)報(bào)道、有權(quán)質(zhì)疑、有權(quán)評(píng)論,卻無(wú)權(quán)干涉。另一方面,法院對(duì)媒體報(bào)道或評(píng)論可以積極回應(yīng),若認(rèn)為媒體侵犯法院正當(dāng)權(quán)益可依法回?fù)?,但卻不可超越法律,對(duì)媒體報(bào)道進(jìn)行單方強(qiáng)制或干涉。即便記者在履行輿論監(jiān)督過(guò)程中,確有違法行為,也要經(jīng)由法定程序進(jìn)行追訴——比如立案、偵查、起訴,這些都不在法院的職權(quán)范圍內(nèi)。法院?jiǎn)畏桨l(fā)文說(shuō)要追究媒體責(zé)任,既無(wú)必要也無(wú)意義。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn),傳媒與司法的關(guān)系日益密切,摩擦也隨之加劇。但摩擦的發(fā)生不在獨(dú)立司法,不在輿論監(jiān)督,而在于司法和傳媒是否安守自己的職責(zé),各為分內(nèi)之事。對(duì)法院而言,更應(yīng)從被監(jiān)督者的角度反省自我:司法若秉持公正,又何懼輿論監(jiān)督?公正就應(yīng)經(jīng)得起公眾和傳媒的質(zhì)疑,這才是司法與傳媒平衡基點(diǎn)所在。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-12-25司法和輿論
- 2009-12-25輿論監(jiān)督不是司法進(jìn)步的障礙
- 2009-12-24維護(hù)司法公正本是媒體的訴求
- 2009-12-15健全司法才能遏制律師造假?zèng)_動(dòng)
- 2009-11-27明目張膽阻撓司法 蔡英文實(shí)在有失分寸
- 2009-11-27足球重整山河,司法療毒是治標(biāo)之舉
- 2009-11-23"白宮書記"案神秘處理違背陽(yáng)光司法精神
- 2009-11-11司法公正需要“楊竹芳”們
|