北大自主招生試點中學(xué)校長推薦制,話音方落,江蘇、湖北就出爐了人選。
江蘇南師附中的匡超“進校時成績第一,現(xiàn)在還是成績第一”,湖北的4名推薦生,“成績突出且非常均衡”。由于被推薦的都是年級數(shù)一數(shù)二的牛人,可謂眾望所歸,不會引起任何爭議。對如此出類拔萃的學(xué)生,等著挑刺者左看右看橫看豎看,都看不出任何跟背景、權(quán)錢交易之類有關(guān)的腐敗嫌疑。
公示制的推薦,打破了以往的保送暗箱,眾目睽睽之下,誰也不敢造次?!斑x拔試點第一年以穩(wěn)為主”,南師附中的說法代表了眾多中學(xué)的心聲也許就是北大的授意——寧穩(wěn)勿亂。把好事辦好,不給輿論見縫插針的機會。
然而,大家還是有話要說:“走了以成績論英雄的老路”“有違推薦制給不會考試者以機會的初衷”,認為推薦優(yōu)生是浪費名額。
不錯,大家都期待著不拘一格降人才,也念念不忘老北大清華破格錄取羅家倫、錢鐘書、吳晗、錢偉長諸多奇人異士的佳話,但睽諸今日的教育現(xiàn)實與北大推薦的前提,就當知這樣的理想是基于懷舊下的一廂情愿。
其一,推薦的學(xué)生只是獲得面試資格,并非免試入學(xué),只是可以在北大的分數(shù)線內(nèi)降30分錄取。北大的錄取線都是高出各地劃定的重點線數(shù)十分的,就是降30分也意味著該生的高考分數(shù)必然過了重點線。能考過重點線的學(xué)生,再偏也偏不到哪去。
其二,數(shù)學(xué)零分而作文滿分,那是舊社會特定歷史條件下的產(chǎn)物。中國士大夫式的傳統(tǒng)教育歷來重文輕理,以飽讀經(jīng)史子集為治學(xué),不是羅家倫他們學(xué)不好數(shù)學(xué),估計是沒重視。現(xiàn)代教育從幼兒園開始就講究均衡發(fā)展,正規(guī)化的教育下,某一科考零分的基本不會出現(xiàn),除非是沒條件學(xué)習(xí)這些科目的偏遠地區(qū)學(xué)生。而獲推薦權(quán)的省城名牌中學(xué),招收的都是優(yōu)秀生源,嚴重偏科的學(xué)生根本就進不了校門。
時易勢移,指望面向重點中學(xué)降30分的推薦制能網(wǎng)羅到讓人眼睛一亮的錢鐘書式學(xué)生,本身就不現(xiàn)實。拿70多年前的例子來觀照現(xiàn)今的大眾化普及教育,無異于騎驢找馬。
況且,偏才怪才也沒得個標準,蔣方舟引起爭議就是一例,誰能保證不會以“偏才”之名去塞庸才之實。推薦優(yōu)生至少保證了公平。
對偏才怪才,應(yīng)是積極發(fā)現(xiàn)引導(dǎo),以不拘一格的寬容給以一席之地,體現(xiàn)的是伯樂一樣的見識,而不是按圖索驥,抱著“梅以曲為美”的病態(tài)思維去作畸形的培養(yǎng)。如果以為偏科的就是偏才怪才,就可以上北大清華,這只會起到東施效顰一樣的誤導(dǎo),“指揮”社會按這個標準來育人,只攻一點不及其余,反與全面發(fā)展的素質(zhì)教育背道而弛。
“北大所說的偏和怪決不是一般的突出,如果一個學(xué)生僅一門特別強,其他都相當弱,這個人才首先就是不健全的,在如今各種知識互相交匯融合的時代,今后的發(fā)展肯定會遇到問題?!蹦蠋煾街懈毙iL周俊的這番話很有道理。
再說了,北大是一所綜合性大學(xué),某一科特別強的學(xué)生,其實都有相應(yīng)的專門學(xué)校出口,如美院,音樂學(xué)院,外語學(xué)院,反倒是不必非上北大不可。
有限度的推薦制注定了難以遛出千里馬,如果真是不拘一格,就面向全體中學(xué)生,也不要那降30分的恩惠,這樣的大開大放之下,或許能帶來驚喜。
- 2009-07-14只問企業(yè)不責(zé)政府,問責(zé)制能走多遠?
- 2009-11-21南師附中證明"校長推薦"很難腐敗
- 2009-11-20中學(xué)校長為何主動放棄“推薦權(quán)”?
- 2009-11-19推薦上北大莫要流于形式
- 2009-11-18以“校長推薦”為起點走出信任的囚徒困境
- 2009-11-18校長推薦只是“例外”而非“慣例”
|