色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

    <strong id="x7gqo"></strong>
  1. <form id="x7gqo"></form>
  2. 
    
      <font id="x7gqo"><span id="x7gqo"><delect id="x7gqo"></delect></span></font>
        <code id="x7gqo"></code>
      潘洪其的妥協(xié)精神離不開三個(gè)前提
      www.fjnet.cn?2009-11-03 08:49? 宋金波?來(lái)源:紅網(wǎng)    我來(lái)說(shuō)兩句

      前幾天的《東方早報(bào)》刊發(fā)了潘洪其先生的《赦免貪官原罪與妥協(xié)》一文。作者從官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度遲遲未突破說(shuō)起,認(rèn)同“部分學(xué)者提出對(duì)官員現(xiàn)有腐敗問(wèn)題進(jìn)行赦免,以換取官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的出臺(tái)”,并認(rèn)為,“媒體報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)言論反映的輿情看,民眾中愿意妥協(xié)者似乎并不多,”與“中國(guó)傳統(tǒng)的政治文化缺少妥協(xié)精神大有關(guān)系?!?/p>

      “赦免原罪、倡導(dǎo)妥協(xié)”的意見(jiàn),近年來(lái)相當(dāng)主流。大方向當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)。但談妥協(xié)、(特)赦免,至少有三個(gè)前提是不能忽略的。

      首先,沒(méi)有談判,就說(shuō)不上妥協(xié),而談判的前提是各方都有合法的、被認(rèn)可的利益談判代表。沒(méi)有代表,妥協(xié)的決定由誰(shuí)來(lái)作出呢?大家投票選擇的意見(jiàn)就一定代表這一方的利益嗎?

      利益權(quán)衡是精細(xì)活。代表某個(gè)群體利益的談判代表,判斷具體問(wèn)題,意見(jiàn)未必與群體大部分成員一致。美國(guó)的民意調(diào)查,多數(shù)人反戰(zhàn),不影響總統(tǒng)開戰(zhàn);澳大利亞工黨代表工會(huì)利益,政綱卻常常顯得有利于企業(yè)主。顯而易見(jiàn),在潘文中的案例里,有一方是缺少談判代表的“一盤散沙”,而另一方卻有明確的利益代言人與談判者,并且處于十分優(yōu)勢(shì)的地位。在此前提出的“輿情調(diào)查”結(jié)果,并非理性思考和權(quán)衡后的選擇,而是缺乏談判權(quán)利的結(jié)果,或是一種意見(jiàn)反彈。也就是說(shuō),不能把這個(gè)“輿情”作為民眾不肯選擇妥協(xié)的證據(jù)。

      所以,談妥協(xié),首先要在制度安排上,為某一群體提出自己的利益代言人保留空間。否則,“民眾缺乏妥協(xié)精神”的判斷,就很容易讓人感覺(jué),官家(既得利益者)已經(jīng)半推半就,老百姓還不領(lǐng)情。這不符合現(xiàn)實(shí)。

      其次,妥協(xié)的重要前提,是存在比妥協(xié)更壞的結(jié)果。就“赦免原罪”案來(lái)說(shuō),更壞的結(jié)果,可能是合法的、窮追不舍的追查與追懲,也可能是潛在的、失控的暴力清算。假如承認(rèn)官員群體因?yàn)閾?dān)心不被赦免原罪而對(duì)改革心存抵觸具有現(xiàn)實(shí)合理性,那么另外一端的不妥協(xié)、不忘記,其合理性也不應(yīng)被忽視。重溫布坎南那句話,“沒(méi)有一項(xiàng)政治制度可以滿足所有人的愿望,面對(duì)不可避免的沖突,人類只有兩種選擇,要么暴力,要么妥協(xié)。”是二選一促成了妥協(xié),如果沒(méi)有“暴力選擇”的存在,妥協(xié)也就不成其為妥協(xié),只能淪為一方良心發(fā)現(xiàn)的賞賜或乞得之物。

      多數(shù)情況下,妥協(xié)都是博弈結(jié)果,而不是一種可選擇的“良善”道路。在這種博弈中,對(duì)占據(jù)優(yōu)勢(shì)、缺少遏制而傾向于為所欲為的一方,雞飛蛋打、玉石俱焚的結(jié)果,永遠(yuǎn)是最有效的威懾和牽制。正如討價(jià)還價(jià)一樣,降低要價(jià)與否,往往取決于對(duì)最壞結(jié)果的權(quán)衡,而非某一方的誠(chéng)意。

      其實(shí),所謂“中國(guó)傳統(tǒng)的政治文化缺少妥協(xié)精神”,也可商榷。猶太民族“以眼還眼”的傳統(tǒng)就不提了。難道我們的民眾面對(duì)苦難與壓迫、欺凌,不是最有忍耐精神、最善于妥協(xié)和忘記的么?對(duì)“寧可餓死也不動(dòng)國(guó)庫(kù)余糧”的民眾,還能要求他們什么呢?

      第三,特赦、和解與寬恕的前提,必須是一方自認(rèn)其罪或經(jīng)法庭判決有罪。南非國(guó)大黨不會(huì)在種族隔離打破前宣揚(yáng)“大和解”,以色列不會(huì)在勃蘭登驚世一跪之前談?wù)搶捤?。韓國(guó)特赦鎮(zhèn)壓民主運(yùn)動(dòng)的前總統(tǒng),也是在他們被判入獄之后。悶葫蘆或黑箱式的“自我赦免”,只能稱為“秀”。問(wèn)題是,潘文中所提到的“原罪”一方,會(huì)認(rèn)么?

      最后還要指出的是,積小勝而成大勝,漸進(jìn)式的改變,無(wú)疑是成功改革的共性之一。但是,青蛙固然可以一次跳一個(gè)臺(tái)階上樓,前提則必須是一次能跳上一個(gè)臺(tái)階,否則,無(wú)論跳多少次,都只會(huì)在第一個(gè)臺(tái)階下面徘徊不前。遺憾的是,潘文中談到的個(gè)例,很可能就是如此——考慮到財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度其實(shí)很多年前就已經(jīng)出爐而缺乏實(shí)效的現(xiàn)實(shí),在缺少政治安排的前提下,僅僅把申報(bào)制度作為一個(gè)法律安排,無(wú)法保障其切實(shí)執(zhí)行,未免太過(guò)樂(lè)觀。強(qiáng)調(diào)民眾要具備妥協(xié)精神,更有些一廂情愿。

      下一頁(yè):赦免貪官原罪與妥協(xié)


      責(zé)任編輯:李艷
      相關(guān)新聞
      更多>>視頻現(xiàn)場(chǎng)
      相關(guān)評(píng)論>>