蘇州號(hào)稱“人間天堂”，住在其中的人是有福的，住在其中而又有些資財(cái)?shù)娜?，恐怕更是有福。只是有福這件事從來都是相對(duì)而言。比如說蘇州有個(gè)叫做嘉湖閣的樓盤，2002年銷售的時(shí)候比之蘇州市的房價(jià)高上三倍，號(hào)稱是當(dāng)年的頂級(jí)豪宅。但后來開發(fā)商把網(wǎng)球場(chǎng)拆了蓋樓、兒童樂園變成了工地、面向湖水的視野里有了兩座高塔之后，該小區(qū)的業(yè)主就開始了維權(quán)的歷程。歷經(jīng)數(shù)年之后，期間數(shù)十家媒體報(bào)道，甚至爆出法官是開發(fā)商律師的學(xué)生、開發(fā)商偽造公文之類的丑聞，但最終還是敗訴。
敗訴也就罷了，大不了到高等法院進(jìn)行申訴而做最后一搏。但奇怪的是，最近該小區(qū)業(yè)主發(fā)給江蘇省高級(jí)人民法院的兩份維權(quán)申訴書，一份被張冠李戴回復(fù)成“上訪來信”處理《通知書》，另一份下落不明。更有甚者，有些業(yè)主甚至收獲了來自各自供職機(jī)構(gòu)的壓力，要讓他們?cè)谝环莺徒獾奈募虾炞帧?/p>
申訴變成上訪，恐怕其間的落差之大是完全不可同日而語的。申訴是正當(dāng)?shù)姆沙绦蚺c手續(xù)，而上訪是一種非常規(guī)的司法救濟(jì)。后者基本上是正常途徑走不通之后才采取的措施，甚至我們夸張一點(diǎn)來說，那就相當(dāng)于滾釘板、告御狀，效果如何且先不談，就是這種還沒有走完正常司法程序就被歸為特殊司法救濟(jì)渠道當(dāng)中的做法，大致就相當(dāng)于把活人推入太平間了。
或許有人會(huì)說，這些人都是買得起高檔小區(qū)的人，他們的生活與煩惱與我等何干？或許我們可以回憶幾年前茅于軾先生被詬病的一句話：為富人說話、為窮人辦事。當(dāng)時(shí)這句話被包括海外學(xué)者薛涌在內(nèi)的很多人所攻擊，其大意都是再說，你干啥為富人說話？他們其實(shí)都具有所有的能力，你給他們說話就是媚富。
幾乎所有批評(píng)茅于軾先生的人都在有意無意的忽視了一個(gè)正常的公民社會(huì)所必須具備的過程，那就是相對(duì)來說能夠有些資產(chǎn)的人，由于他們有東西可以被剝奪，所以更容易被盯上。但只有通過為他們爭(zhēng)取到合法保證自己權(quán)益的時(shí)候，才能讓一個(gè)社會(huì)保護(hù)個(gè)人權(quán)益成為共識(shí)?？蘸氨ＷC所有人的利益固然是好事，但沒有經(jīng)過具體的實(shí)例，如何能夠建立起合法的保障？而在我們這種財(cái)富剛剛起步的階段，只有這些有產(chǎn)者的實(shí)例才具有實(shí)踐的價(jià)值。
更重要的是，當(dāng)一個(gè)社會(huì)中，這種所謂具有一定社會(huì)地位與財(cái)富的人，他們的合法權(quán)益都不能得到保障的時(shí)候，誰能說本身就具有特權(quán)社會(huì)特征的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，相對(duì)而言更加不具有保護(hù)自己能力的普羅大眾能夠運(yùn)用法律武器保護(hù)自己？
很多類似的事件當(dāng)中，我們都可以看到某種相似的身影。在陜西與四川、東北的消滅貓狗的運(yùn)動(dòng)里，很多人對(duì)這種完全不分善惡的做法叫好，原因是他們不喜歡或者沒有養(yǎng)寵物。甚至在北京的某別墅區(qū)域當(dāng)中修建垃圾場(chǎng)，業(yè)主的維權(quán)也往往并不被關(guān)注。其實(shí)如果我們想深一步就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所有這種看上去與普通人無關(guān)的事件，在深層的邏輯當(dāng)中，就是同樣那種傷害到我們所有人的機(jī)制在起作用，只是今天是他們、明天是我們。在很多情況下，每個(gè)人都是這種機(jī)制的受害者，從無例外。
所以，當(dāng)我看到這種事件一再發(fā)生的時(shí)候，總是想起茅于軾先生那句話。
- 2009-10-23中國富人赴日本買樓引熱議
- 2009-06-03從仇富到“拯救富人”距離有多遠(yuǎn)
- 2009-05-25做一個(gè)任志強(qiáng)眼里的富人很難
- 2009-05-21富人一上天，我們更慌了
|
|