??? 廣東東莞市近日下發(fā)《東莞市關(guān)于進(jìn)一步關(guān)心支持媒體營造良好輿論環(huán)境的意見》，該文件由東莞市委書記指定宣傳部門起草，是一份仍在征求意見的初始文本。文件規(guī)定了發(fā)放“專用采訪證”等多項(xiàng)為記者采訪提供便利的措施，要求各鎮(zhèn)街、各部門不得阻撓記者采訪，造成惡劣影響的將“堅決追究責(zé)任”。（10月22日《廣州日報》）
輿論宣傳是個極為敏感的話題，話語權(quán)也就成為關(guān)注的焦點(diǎn)，東莞市欲向記者發(fā)放“專用采訪證”的消息一出便引發(fā)各方爭議，其中又以質(zhì)疑、憂慮以及抨擊呈一邊倒之勢。如《“專用采訪證”是個嘛玩意兒？》（新京報李端）、《“專用采訪證” 為誰專用》（錢江晚報戎國強(qiáng)）、《“專用采訪證”別成了“限制采訪證”》（齊魯晚報趙 勇）以及《“專用采訪證”中的“暫住證”味道》（揚(yáng)子晚報許斌），等等，說實(shí)話，在看到有關(guān)報道的第一時間，筆者的第一反映也是質(zhì)疑、憂慮以及抨擊情緒的糾纏，質(zhì)疑“專用采訪證”橫空出世的動機(jī)，憂慮東莞市新聞監(jiān)督的異化，也打算給這樣的做法予以堅決的抨擊。
然而，稍稍的靜想一下，我們對“專用采訪證”可能帶來的負(fù)面效應(yīng)是不是有點(diǎn)過于敏感，是不是這種敏感又無限地放大了“專用采訪證”可能存在的負(fù)面作用，進(jìn)而讓我們對其本身具有的積極意義而視而不見了呢？客觀的分析一下，“專用采訪證”的出現(xiàn)未必就一無是處。
一則，它約束了受采訪對象的行為，強(qiáng)化了對記者權(quán)益的保護(hù)?！兑庖姟分忻鞔_規(guī)定，任何部門和個人不得妨礙、阻止新聞媒體的正常采訪活動，切實(shí)維護(hù)好新聞記者的合法權(quán)益。并進(jìn)一步指出，一旦發(fā)生侵害記者合法權(quán)益的事件，將視情堅決追究當(dāng)事人和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。這就在最大限度內(nèi)保證了記者采訪權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也有助于記者了解和掌握到第一手真實(shí)的新聞材料。我們有理由相信，受采訪對象類似“替誰說話”、“沒功夫跟你閑扯”這樣愚蠢的聲音不可再出現(xiàn)了，至少在東莞不可能。
二則，它有助于對記者身份的甄別，強(qiáng)化了記者新聞報道的責(zé)任。近年來，有關(guān)假記者、假新聞的事件在各地時有發(fā)生，招搖撞騙、炮制虛假新聞不僅混淆了視聽，也使記者隊(duì)伍的聲譽(yù)受到極大的損害。讓具備合法身份又有社會責(zé)任感和正義感的真記者接觸、了解、掌握并報道事實(shí)真相，對于正確的輿論引導(dǎo)極為重要。我們不可能指望每一名受訪對象都能在第一時間識別出記者身份的真假，通過特定的證件進(jìn)一步確認(rèn)也不失為一種好辦法。《意見》要求，“在日常工作中，凡媒體記者前往聯(lián)系采訪事宜，各鎮(zhèn)街、各部門核實(shí)確認(rèn)其合法身份后，要以禮相待，實(shí)事求是介紹情況，為其開展采訪提供便利條件?！边@無疑有助于方便工作的開展，更重要的是，這還為日后新聞失實(shí)責(zé)任的倒查提供了可能。
退一步講，就算東莞市出籠“專用采訪證”的最初動機(jī)中，真的隱含了限制、控制新聞采訪和報道的意圖，也就恰恰說明如今的新聞監(jiān)督、輿論監(jiān)督正發(fā)揮著越來越重要的作用。古語有云：“防民口，甚于防川”。資訊發(fā)達(dá)的當(dāng)下，事實(shí)的真相又豈是一地政府以一紙卡片就能擋得住的？還有一句是“心底無私天地寬”?！皩Ｓ貌稍L證”隱含了怎樣的初衷也或多或少能夠反映出東莞市委、市政府的形象和作為。
這么一想，我倒覺得對待東莞擬以“專用采訪證”規(guī)范記者新聞采訪一事，不妨“不看廣告看療效”，先看看實(shí)行之后的情況再作評價。
- 2009-10-24東莞濫發(fā)“專用采訪證”的三重隱憂
- 2009-10-23地方政府濫發(fā)采訪證的三重隱憂
- 2009-10-23專用采訪證中的暫住證味道
- 2009-10-23“專用采訪證”是否畫蛇添足？
- 2009-10-23“專用采訪證”是個嘛玩意兒？
|
|