廈門市教育局日前出臺關(guān)于城區(qū)中小學教師實施支教服務的通知，城區(qū)中小學教師評聘中、高級教師職務應有農(nóng)村學校任(支)教1年或薄弱學校任教3年以上的經(jīng)歷，其中城區(qū)義務教育學校40周歲以下(含40周歲)教師評聘高級教師職務應有農(nóng)村學校任(支)教2年以上的經(jīng)歷。城區(qū)中小學教師已具有中、高級教師職務任職資格的，首次聘任相應教師職務的，都必須符合在農(nóng)村學?；虮∪鯇W校任(支)教的經(jīng)歷。（10月2日新華網(wǎng)）
看完這個新聞，筆者就犯糊涂了，這職稱評定還真成了個筐，什么都能往里裝？職稱到底是個什么玩意？查閱相關(guān)資料，對“職稱”有如下解釋：職稱源于職務名稱，是區(qū)別科學技術(shù)人員等級的稱號，體現(xiàn)專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)技術(shù)水平、能力及成就等。就學術(shù)而言，它具有學銜的性質(zhì)；就專業(yè)技術(shù)水平而言，它具有崗位的性質(zhì)。專業(yè)技術(shù)人員擁有何種專業(yè)技術(shù)職稱，表明他具有何種學術(shù)水平或從事何種工作崗位，象征著一定的身份。
看了上面的名詞解釋，可以得出的結(jié)論是，教師的職稱評定應該主要與能力掛鉤，是體現(xiàn)學術(shù)水平或?qū)I(yè)技能的。但是在實際操作中，職稱評定走形的例子還真不少。作為原體制內(nèi)的遺留物，職稱仍對應著相應的經(jīng)濟待遇，因此在評定過程中，一些人利迷心竅，潛規(guī)則重重，使得本來主要以能力作為本位的職稱評定變成了拉關(guān)系，比資歷，發(fā)垃圾論文，搞抓鬮分配名額的種種鬧劇。而在這些鬧劇愈演愈烈之際，我們的主管部門不是想著如何去完善職稱評定機制，減少各種丑聞的發(fā)生，反而加入了職稱評定的鬧劇大合唱中，變相將支教這種本來主要以個人意愿為主的行動變成了有損個人自由意志的行為。
農(nóng)村學校和薄弱學校在發(fā)展上確實有其難處，有關(guān)部門的本意也是好的，但措施失當。由于各種原因，我們的教育資源長期向城區(qū)偏倚，農(nóng)村學校和薄弱學校則發(fā)展無力，在此種積弊下，僅僅靠一些城區(qū)學校的教師過去支教，不能說全無效果，但教育是“用心”的事業(yè)，倘非出于自愿去支教，而是評定職稱下的萬不得已，則教師的工作熱情就大打了折扣。
此外，農(nóng)村學校和薄弱學校的硬件也不會因為城區(qū)教師支教就能得到有效解決。要提高農(nóng)村學校和薄弱學校的教學質(zhì)量，主管部門首先必須對其在建設(shè)經(jīng)費支持上做到與城區(qū)學校一視同仁。其次，農(nóng)村學校和薄弱學校教師的待遇要與城區(qū)教師看齊，對農(nóng)村學校和薄弱學校的優(yōu)秀教師，還應實施一定的額外津貼，作為他們犧牲去城區(qū)發(fā)展機會的補償。
對于異化了的教師職稱評定，因中小教師的職稱主要體現(xiàn)的是教學技能，側(cè)重于崗位性質(zhì)，應交由權(quán)威的社會職業(yè)能力測定機構(gòu)去統(tǒng)一進行，而不是局限在某些部門和單位的舉舉手，投投票。也就是說，有關(guān)部門完全應該從職稱評定中抽身而出，將本應由社會完成的事情交還社會。國家應扶持若干個中立的教師職業(yè)能力社會評定機構(gòu)，最終由市場淘汰產(chǎn)生在民間有權(quán)威影響的1到2家權(quán)威評定機構(gòu)，讓它們對中小學教師進行有效的職業(yè)能力評估測定，并接受社會的監(jiān)督。
而對高校教師的職稱評定，因為其主要體現(xiàn)在學術(shù)能力上，則可通過成立全國高校專家聯(lián)盟，建立起獨立于行政之外的中立的全國性學術(shù)評估機構(gòu)，對高校教師進行有效的職稱評定，并接受社會的監(jiān)督
 |
|
|