研究生學(xué)費(fèi)開始改革,在記者調(diào)查過程中,發(fā)現(xiàn)改革后和改革前部分學(xué)校區(qū)別不大,像北大、清華這類學(xué)校,改革后可能比改革前還要好。于是,有些學(xué)者就聲稱:學(xué)費(fèi)改革后,總體是學(xué)生受益。(《中國青年報》9月14日)
“總體是學(xué)生受益”?北大清華的學(xué)生,肯定沒問題,但是像筆者這類研究生,聽到這話后只能汗顏了。筆者應(yīng)該屬于那種“非總體”。這種“非總體”應(yīng)該是“總體”吧。因為全國北大和清華就各一所,而像筆者所處的學(xué)校則是大多數(shù)。在這大多數(shù)學(xué)校里存在著全國“非總體”的研究生。
以筆者為例,筆者所處的是一所普通二本,今年研二。這兩年來只聽說過獎學(xué)金這個傳說,卻從來沒見過。也沒生活補(bǔ)助,這是因為筆者是計劃外研究生,除了用每年交數(shù)千學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)外,其它與筆者一概無關(guān)。筆者的研究經(jīng)費(fèi)和生活費(fèi)用是在學(xué)習(xí)之余辛辛苦苦掙來的。因此,實在不明白這研究生學(xué)費(fèi)改革是如何“總體受益”。
關(guān)于研究生學(xué)費(fèi)改革,筆者不知就里。這僅僅改革重點(diǎn)院校,還是包括所有學(xué)校?這僅僅是改革計劃內(nèi)研究生,還是包括所有研究生?如果是僅僅是改革重點(diǎn)院校和計劃內(nèi)研究生,就不要用這么誘人的噱頭,直接叫“重點(diǎn)院校暨計劃內(nèi)研究生收費(fèi)改革”。假如這改革包括全部學(xué)校全部學(xué)生,恕筆者直言,筆者這類屬于“普通本科暨計劃外研究生”沒有感受到這“總體是學(xué)生受益”改革的春風(fēng)。筆者已經(jīng)喪失了討論“獎學(xué)金”這類傳說的興趣,也喪失了渴望主管部門關(guān)心我們這些處于研究生邊緣的計劃外研究生的信心。
但是出于對“非總體”研究生的關(guān)心,筆者想問:這研究生學(xué)費(fèi)改革是否開過聽證會?如果有類似聽證會,筆者實在是“孤陋寡聞”,并且是慚愧之極,沒有及時地給聽證會提出建議。如果沒有,請開聽證會,并且敬請邀請各類學(xué)校和各類研究生參加,不要只有北大清華等名校研究生代表。因為這少數(shù)幾個精英研究生的心聲不能體現(xiàn)全國研究生的心聲。俗語說,一樣饃兩樣菜,一樣親戚兩樣待?,F(xiàn)在的研究生學(xué)費(fèi)改革明顯就是這樣一種態(tài)勢。
如筆者這類研究生的現(xiàn)狀是“溫水里的青蛙”。雖然也在水里游,但是又有誰知道我的痛?(路國順)
(責(zé)編:劉寶琴)
- 2009-08-18石首事件的學(xué)費(fèi)要交得值
- 2009-08-27不怪學(xué)費(fèi)高,難道怪我們太窮?
- 2009-08-26從高學(xué)費(fèi)看高校社會責(zé)任
|