8月23日,教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人就近日印發(fā)的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》予以解讀。針對一些地方和學(xué)校出現(xiàn)了教師不敢管學(xué)生的現(xiàn)象,《規(guī)定》第十六條明確指出:“班主任有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進(jìn)行批評教育的權(quán)利?!保ㄐ氯A網(wǎng) 8月24日)
教師批評學(xué)生就如售票員賣票、記者寫稿一樣,是工作中不可分割的一部分,學(xué)生的行為欠妥,老師自然要批評,否則就談不上“老師”、“教育”這幾個(gè)詞了,即便是家長、鄰居、交警、單位領(lǐng)導(dǎo),當(dāng)行為人“失禮”時(shí),也會(huì)說上兩句。這種“隱權(quán)利”是不需要賦予的,有些情況下表現(xiàn)為一種職業(yè)需要,抑或表現(xiàn)為一種警示和規(guī)勸,這些都是在正義與道德的支配下的行為,是維護(hù)公平與秩序的善良風(fēng)俗,也是一種對言論自由的變通。
“批評學(xué)生權(quán)”何需被規(guī)定?
教育部門的規(guī)定徹底顛覆了這種“隱權(quán)利”的存在,將其白紙黑字的擺上了桌面,正式告知班主任有批評學(xué)生的權(quán)利,這是十分滑稽的。我們不妨試想,一個(gè)臨近退休的老教師看到此規(guī)是什么感受,批評了數(shù)十年學(xué)生的他突然獲知自己擁有批評學(xué)生的權(quán)利,是高興還一臉無奈,而在此前的幾十年這項(xiàng)權(quán)利是沒有被賦予的。
并非所有的權(quán)利都需要賦予,譬如這些潛在的權(quán)利,而如今的趨向是將此類權(quán)利義務(wù)都法律化,按此推理,會(huì)出現(xiàn)諸如老板有權(quán)批評職工、父親有權(quán)批評兒子的規(guī)定,這讓人笑的并不輕松。倘若拋開親緣、道德與自然秩序,將整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)全都法律化,這樣“法制化”的社會(huì)是難以運(yùn)行下去的,現(xiàn)實(shí)中,一個(gè)侵入“隱權(quán)利”領(lǐng)域里的立法必然會(huì)受到民眾的加倍警惕,如果立法與這些自然相成,便變成了“多此一舉”,而如果立法違反道德與公序良俗,將難以施行下去。
由此觀之,教育部的規(guī)定也只是跟公眾開了個(gè)小小的玩笑,可是這種侵入非法律調(diào)整領(lǐng)域的規(guī)定卻應(yīng)值得警惕。幾千年來,我們傳承了不少優(yōu)秀的教育文化與傳統(tǒng),這些歷經(jīng)磨練的“瑰寶”,也被日本、新加坡等國家廣泛學(xué)習(xí),而時(shí)至今日,老師批評學(xué)生卻還要教育部的進(jìn)行規(guī)定,確實(shí)有可究之處,是現(xiàn)實(shí)的教育環(huán)境無休止的淪喪,還是教育部門低估了公眾智商?我想,在我們這個(gè)教育古國、教育大國,作為引導(dǎo)、帶領(lǐng)教育“前進(jìn)”的教育部門必須躬身反思。(張軍興)
(責(zé)編:劉寶琴)
- 2009-08-25對不起,我還是不敢批評學(xué)生
- 2009-08-25教師為何失去了批評學(xué)生的權(quán)利
- 2009-08-25班主任被授權(quán)批評學(xué)生,引發(fā)爭論
- 2009-08-25遲到的“班主任批評權(quán)”
- 2009-08-25批評教育尚方寶劍應(yīng)賜給所有教師
- 2009-08-26心中有愛批評學(xué)生怎會(huì)成問題
- 2009-08-25有職業(yè)尊嚴(yán),班主任才有“批評權(quán)”
- 2009-08-25誰來維護(hù)班主任批評學(xué)生的權(quán)利
- 2009-08-25教育部給班主任批評權(quán)是可喜信號
|