資料圖片
相關(guān)評(píng)論:古城維護(hù)費(fèi)是對(duì)公眾利益的侵蝕
收費(fèi)圍城別圍住自己
原題:宰的是游客,“肥”的不是古城
云南省發(fā)改委、財(cái)政廳近日下發(fā)對(duì)大理古城和洱海資源保護(hù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知稱,云南省擬對(duì)進(jìn)入大理古城的游客征收每人次30元的古城維護(hù)費(fèi),以籌集古城保護(hù)資金。(8月25日《京華時(shí)報(bào)》)
從游客身上征收“古城保護(hù)費(fèi)”?讀到這樣的新聞,筆者不禁苦笑:在國(guó)內(nèi)旅游一趟可真不容易,不但門票昂貴的出奇,還要被景區(qū)所在地的各級(jí)管理者征收各種稅費(fèi),譬如這“古城保護(hù)費(fèi)”。文物保護(hù)當(dāng)然是必須的,如果確實(shí)是文物保護(hù)資金匱乏,游客掏腰包贊助一點(diǎn)也無(wú)不可,可問題卻不是如此。
按照我國(guó)文物保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定,“國(guó)有博物館、紀(jì)念館、文物保護(hù)單位等的事業(yè)性收入,專門用于文物保護(hù),任何單位或者個(gè)人不得侵占、挪用?!边@意味著,大理古城內(nèi)所有的景點(diǎn)收費(fèi)所得收入都需用于文物保護(hù)和修繕用途。大理古城是國(guó)內(nèi)著名的旅游景點(diǎn),景點(diǎn)門票收入想必是一個(gè)龐大的數(shù)字。那么,筆者就想問問:這些門票和各種稅費(fèi)收入都到哪里去了?有沒有沒有用到古城保護(hù)上去?
或許有人會(huì)說,文物保護(hù)耗資巨大僅有門票等收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。文物保護(hù)法還有這樣的規(guī)定:“縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)將文物保護(hù)事業(yè)納入本級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃,所需經(jīng)費(fèi)列入本級(jí)財(cái)政預(yù)算。國(guó)家用于文物保護(hù)的財(cái)政撥款隨著財(cái)政收入增長(zhǎng)而增加?!庇谑?,筆者還想問:難道大理古城的保護(hù)性經(jīng)費(fèi)開支沒有列入公共財(cái)政預(yù)算?當(dāng)?shù)卣畬?duì)于古城保護(hù)有沒有投入應(yīng)該投入的資金?
如果法律規(guī)定的應(yīng)該用于文物保護(hù)的“景點(diǎn)事業(yè)性收入”,加上公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)的政府投入,這兩筆費(fèi)用加起來(lái)仍然不夠維持大理古城的保護(hù)和修繕,仍然要從游客“揩油”——恐怕地球人都會(huì)明白了,這所謂的“古城保護(hù)費(fèi)”沒準(zhǔn)還真是一種“保護(hù)費(fèi)”。只不過,保護(hù)的對(duì)象不見得是古城,而是管理者各方的利益。
事實(shí)正是如此。有業(yè)內(nèi)人士表示,雖然法律規(guī)定“文物保護(hù)單位所得事業(yè)性收入均用于文物保護(hù)”,但實(shí)際上,在現(xiàn)實(shí)的操作中,這一筆“事業(yè)性收入”其實(shí)是一塊被瓜分的利益蛋糕??鄢奈锞?、旅游局等相關(guān)職能部門人員福利、公務(wù)費(fèi)用、旅游宣傳費(fèi)用等,真正劃撥用于文物保護(hù)的資金少之又少捉襟見肘。而另一方面,一些地方政府對(duì)于文物保護(hù)上的投入也逐年減少。你倒是說說看,不從游客身上征收古城保護(hù)費(fèi),還能從哪里來(lái)錢呢?
靠山吃山,靠水吃水,靠游客吃游客——說白了,這終歸是一種利益邏輯。宰的是游客“肥”的卻不是古城。(陳一舟)
(責(zé)編:劉寶琴)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-07-24警車可以遛狗,憑啥不能旅游?
- 2009-07-01安陽(yáng)旅游在向外國(guó)人搖尾乞憐
- 2009-07-22"塌樓游"——上海最新旅游線路(圖)
- 2009-07-02安陽(yáng)給老外免費(fèi)旅游,這個(gè)可以有
- 2009-08-14旅游黃金周讓平頭百姓快走開?
|