教材去魯迅化又被拿來說事了。8月22日《上海商報》發(fā)表張永峰文章稱:“是當今流行的世界觀和文學觀促成了這次教材的改革?!?/font>
作者所謂的“當今流行的世界觀”,“就是用去政治的、非歷史的眼光看世界,將一時的社會秩序和世界秩序永恒化,將西方的優(yōu)勢地位本質(zhì)化,并進而衍生出一種世俗、功利、犬儒的人生態(tài)度?!笨辞鞍刖?,我以為作者想表達的是類似于“普世價值”的意思,但看后半句,又覺得作者說的是一種實用理性而已。前者尚有價值訴求,不管值不值得批駁;后者則無價值訴求,徒有功利主義的態(tài)度而已。所以問題就出來了:即便是以西方價值為參照系罷,何以又衍生出了去價值化的實用理性來?這種“衍生”有什么邏輯嗎?作者的靶子到底怎么打的,我實在不明白。
接下來,作者大致闡述了魯迅的文學思想,以魯迅對待西方文化的態(tài)度,說明建構(gòu)中國文化的主體性是多么重要的事情,說明當今的犬儒態(tài)度是多么無知的。如此看來,作者的立論點,仍在對“犬儒式的世界觀”的批評上。說白了,向西方看,或者向自己看,都得有價值上的追求,不能只剩了功利主義的態(tài)度(犬儒是否意味著功利主義,也值得商榷)??墒牵髁x的態(tài)度與“去政治”、“西方優(yōu)勢地位本質(zhì)化”等等有何種邏輯聯(lián)系?甚至,到底是否存在一種“去政治”、“西方優(yōu)勢地位本質(zhì)化”、“一時的社會秩序和世界秩序永恒化”等等為特征的“當今流行的世界觀”?如果功利主義盛行,又能有什么世界觀呢?題外話,魯迅建構(gòu)中國文化主體性的努力,仍然是西方價值為參照系的,就看是全盤照搬還是拿來主義。
以上論述,只想說明作者的論述立錯了靶子,其一,這種所謂的“流行的世界觀”,有點讓人不知所以,有點像虛置的靶子;其二,即便這個靶子成立,從以西方價值為參照系的世界觀,到去價值化的功利主義,其間并無“衍生”的邏輯。
教材刪減魯迅篇幅,唯獨只能說明一個問題,即魯迅曾經(jīng)作為意識形態(tài)教育所倚重的作家,如今已經(jīng)回歸其文學身份。所以,我以為用“去意識形態(tài)化”比“去政治”倒更為貼切一些。至于一個時代對魯迅的態(tài)度,到底體現(xiàn)了何種主流觀念,我以為倒不如從如今的文學史書寫中去找答案?;A教育的語文教材,不再承擔意識形態(tài)灌輸?shù)墓δ苤?,不過是更偏重語言文字本身而已。(肖暢)
(責編:劉寶琴)
- 2009-08-21魯迅故居該拆還得拆
- 2009-08-17“讀不懂魯迅”因何屢屢引發(fā)公眾討論
- 2009-08-14關鍵是真正讀懂魯迅
- 2009-08-14好不容易知道個魯迅,就成雞肋了
- 2009-08-17被誤讀的信息與被誤讀的魯迅
- 2009-08-15“思想比較黑暗”的魯迅真的過時了嗎?
- 2009-08-18揭穿“當代魯迅”的真相!
- 2009-08-18讓魯迅和學生一起“減負”未必不是好事
- 2009-08-14刪除魯迅作品是數(shù)典忘祖
- 2009-08-14誰把魯迅的文章做成了雞肋?
|