色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

　　江蘇鹽城市鹽都區(qū)人民法院14日以投放毒害性物質(zhì)罪,對(duì)鹽城市2·20特大水污染事件嫌犯、原鹽城市標(biāo)新化工有限公司董事長(zhǎng)胡文標(biāo)一審判處有期徒刑10年,同時(shí)合并其他罪行,決定對(duì)胡文標(biāo)執(zhí)行有期徒刑11年。這是中國(guó)首次以投放毒害性物質(zhì)罪,對(duì)違規(guī)排放造成重大環(huán)境污染事故的當(dāng)事人判刑。(8月18日《成都日?qǐng)?bào)》)

　　在深入討論這起案件的 “標(biāo)志性”意義之前,法院對(duì)此案適用的罪名似乎更值得首先商榷。我國(guó)刑法曾設(shè)的“投毒罪”,在2001年底公布施行的刑法修正案(三)中,內(nèi)涵已擴(kuò)充為“投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”,相應(yīng)地,兩高隨后公布的一個(gè)關(guān)于罪名的補(bǔ)充規(guī)定,也取消了“投毒罪”,將之修改為“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”,以與擴(kuò)充后的內(nèi)涵相適應(yīng)。此次鹽都區(qū)人民法院以“投放毒害性物質(zhì)罪”判決,雖是依據(jù)修正案中的規(guī)定而來(lái),但單獨(dú)設(shè)罪似有不妥,有損害法律的統(tǒng)一之嫌。以至于案件判決后,有不少媒體的報(bào)道,都將罪名簡(jiǎn)化而誤讀為“中國(guó)首次以投毒罪判處環(huán)境污染者”。

　　對(duì)于這起主要為環(huán)境污染的案件,不論是以“投放毒害性物質(zhì)罪”還是“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”判決,法院實(shí)際上適用的是危害公共安全罪這一大類(lèi)里的罪名,而沒(méi)有適用妨害社會(huì)管理秩序罪類(lèi)別中的重大環(huán)境污染事故罪。這也正是有法律學(xué)者為之叫好所在,認(rèn)為嘗試新的罪名會(huì)對(duì)此類(lèi)犯罪有更強(qiáng)的威懾力。的確,根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定,后者的量刑比前者要輕得多,“造成重大環(huán)境污染事故,致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的,處三年以下有期徒刑或者拘役”,只有“后果特別嚴(yán)重的”,才“處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金”。問(wèn)題是,這樣的“創(chuàng)新”,在加強(qiáng)了震懾犯罪力度的同時(shí),會(huì)不會(huì)給人以司法矯枉過(guò)正、過(guò)度彈性化的口實(shí)?

　　擔(dān)心似乎并不多余。從以往見(jiàn)諸媒體的公開(kāi)報(bào)道看,廣東、上海、江蘇等地都有過(guò)與之相類(lèi)的案例。但它們均適用了重大環(huán)境污染事故罪的罪名而不是其他。這說(shuō)明,至少在已知的這些案例里,各地法官對(duì)此是形成了共識(shí)的。也即,他們對(duì)相關(guān)立法原意的把握形成了高度的一致,對(duì)構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪的要件認(rèn)定,基本上沒(méi)有分歧。以這些判例為背景,鹽都區(qū)人民法院的判決就尤顯另類(lèi)。雖然我國(guó)并未實(shí)行判例法制度,法院在審理案件時(shí),無(wú)需將先前的判例作為審理和裁決的依據(jù),但法官的自由裁量權(quán)顯然不宜過(guò)大。

　　與其為謀求“殺一儆百”之效,在具體司法實(shí)踐中運(yùn)用法律時(shí)有爭(zhēng)議地 “創(chuàng)新”,不如在既定的法律框架下,尋求常態(tài)穩(wěn)定的治理。人們注意到,在現(xiàn)階段污染案頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)之下,司法跟進(jìn)還遠(yuǎn)未能做到普遍而及時(shí),有所耳聞的案例不但為數(shù)甚少,難與現(xiàn)實(shí)相應(yīng),而且,它們中的絕大多數(shù)還集中在了東部地區(qū)。這與日前《中國(guó)生態(tài)文明地區(qū)差異研究》公布的地區(qū)排名也正好相吻合——東部的生態(tài)意識(shí)明顯要強(qiáng)于中西部地區(qū)。但即便如此,對(duì)重大環(huán)境污染案的司法介入整體上還是偏少,只不過(guò)中西部地區(qū)尤甚罷了。最近的例子是,陜西鳳翔縣600多名兒童被查出血鉛超標(biāo),已確認(rèn)主要為污染所致,但涉事工廠目前也只是被勒令停產(chǎn)整改而已,其中并未得見(jiàn)司法部門(mén)的身影。

　　考察于現(xiàn)實(shí),治理環(huán)境污染,其實(shí)并不需要司法求新求異,只需得到地方政府的足夠重視,不為了保GDP而遮丑,讓污染者難逃擔(dān)負(fù)法律后果,那么即使僅以重大環(huán)境污染事故罪治罪,威力也已足矣。這就如同治理酒后駕車(chē)肇事一樣,如果交通肇事罪落實(shí)得足夠好,足以警示后來(lái)者,就根本用不著再將它升格,非得變?yōu)橐晕ｋU(xiǎn)方法危害公共安全罪而不可。（林度）

（責(zé)編：李艷）