日前，山東郯城縣15名警察通過網(wǎng)絡實名舉報郯城縣公安局長孫欽剛。他們在舉報帖文中稱，孫欽剛自2004年任該縣公安局局長以來，貪污受賄、變賣國家資產(chǎn)、違規(guī)集資建房等，重用提拔了一部分有嚴重問題的人員。而公安局長孫欽剛表示，舉報純屬告黑狀。(7月30日《新京報》)
這一場發(fā)生在警察與公安局長之間的博弈，絕對扯人眼球。以前看過太多舉報事件，一些舉報人的悲情命運令人扼腕?，F(xiàn)在，由警察充當舉報人，以抱團聯(lián)名的方式，直指權(quán)力上層的公安局長，這樣發(fā)生于司法系統(tǒng)內(nèi)部的博弈，無疑具有強烈的沖擊力，也帶給人很多期待。那么，這樣的舉報能否真正走向正義還原公正呢？
現(xiàn)在來看，這起警察聯(lián)名舉報公安局長事件，給人的感覺是五味雜陳。因為這并不是簡單的正義與非正義的直接博弈，其中牽扯的權(quán)力與利益的糾葛，使這起舉報事件充滿了復雜與吊詭。比如，現(xiàn)在對這15名警察進行身份求證，發(fā)現(xiàn)有些警察公開表示對舉報負責，也有些警察選擇逃避，拒絕作出相關(guān)回應，更有些警察顧左右而言他，甚至以“名字寫錯了”來進行搪塞。為什么會出現(xiàn)這樣怪異的情境呢？
在我看來，這一切的結(jié)果，都是因為這場舉報博弈包含著太多的權(quán)力干預與利益誘惑。事實上，承認參與舉報的警察陳卓就說，早在2008年，他們15名警察就在舉報材料上簽字表示愿負法律責任。只不過，隨著時間的推移，其中有幾名參與聯(lián)名舉報的警員已經(jīng)被提拔，就不再承認參與了舉報。另一名參與舉報的警察張霞則稱，上級有關(guān)部門此前曾派人“過問”這場舉報，但是不去查被舉報者的問題，而是查舉報者。也就是說，曾經(jīng)清晰的抱團舉報，之所以變成了現(xiàn)在的松散與模糊，既與舉報人考慮自身利益得失有關(guān)，也與來自上層權(quán)力的壓力有關(guān)。
在這樣的情境下，這種舉報到底是不是公安局長孫欽剛所說的“純屬告黑狀”呢？對此，恐怕誰也不能輕易做出明確界定。因為這種舉報的走向已經(jīng)將公眾帶進強烈的“正義迷?！睜顟B(tài)。事實上，從許多網(wǎng)友留言來看，這些聯(lián)名舉報的警察也沒有獲得“正義者”的身份界定，而被舉報的公安局長又沒逃脫被斥責的命運。在我看來，這樣的舉報，恰恰就是利益博弈復雜化的一種現(xiàn)實表征。
必須承認的是，舉報本身就包含著復雜的利益博弈，簡單地把任何舉報行為都賦予過多的“正義色彩”，并不符合現(xiàn)實社會的發(fā)展。但是，公民依法進行舉報，是法律賦予的權(quán)利。特別是在不久前，全國統(tǒng)一舉報電話“12309”與舉報網(wǎng)站的開通，一個新的公民“舉報時代”已經(jīng)開始。隨著舉報權(quán)利的強化與舉報路徑的通暢，圍繞舉報人與舉報對象之間的博弈，必然更加復雜，牽扯的利益對象也必將更為廣泛。在這種情況下，公眾對待種種舉報現(xiàn)象，就必須走出“正義迷?！?，擁有更為理性與公正的視角。
警察聯(lián)名舉報公安局長的怪異走向，其實就是一面鏡子。被提拔的警察公然否認曾經(jīng)參與舉報，遭受權(quán)力擠壓的警察選擇躲避現(xiàn)實，這些都是利益博弈的結(jié)果。這說明，在舉報問題上，要想讓相關(guān)利益的博弈真正走向公平與正義，唯一的路徑，就是在民主與法治的框架內(nèi)，對舉報問題進行及時公正的處理，并以充分的信息公開，使公眾看到相關(guān)的利益博弈沒有偏離公共利益與公民理性的立場。也只有這樣，舉報才能真正傳遞公平與正義，而不會淪為特殊利益集團內(nèi)部爭權(quán)奪利的工具。
 |
|
|