7月15日凌晨1時33分，津晉高速公路天津塘沽收費站東側(cè)800米處一匝道橋突然坍塌，共造成6人死亡，4人受傷。國家安監(jiān)總局新聞發(fā)言人17日就此事故表示，目前尚未發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量問題，事故發(fā)生直接原因是，橋上經(jīng)過的五輛貨車超載，而且逆行，橋上承重偏于一側(cè)而致橋梁垮塌。(7月18日《新京報》)
7月15日凌晨1時33分，津晉高速公路天津塘沽收費站東側(cè)800米處，一匝道橋突然坍塌，橋上5輛貨車墜落橋下，坍塌的橋面將橋下一處簡易房砸毀，從橋下通過的李港鐵路線被迫中斷。事故共造成6人死亡，4人受傷。
這個結(jié)論并不新鮮。早在各新聞網(wǎng)頁登出該橋事故新聞的時候，就已經(jīng)有無數(shù)的跟帖明確地指出:橋梁質(zhì)量不會有問題，肯定是車子壓塌的。民間的看法居然與專家的觀點如此高度的一致。回想一下近年來發(fā)生的遼寧盤錦田莊臺遼河大橋坍塌、九江大橋垮塌類似事故，我們的專家們幾乎都是如此高效:幾天內(nèi)就能公布設(shè)計和質(zhì)量均沒問題。
橋塌了，要么是車壓的，要么是船撞的。橋梁設(shè)計、建造來干什么的？當(dāng)然是為了走車子，如果沒有車輛的重壓與顛簸，沒有風(fēng)吹雨淋的侵蝕，即便我們用廢舊報紙糊弄一個橋，恐怕也不會坍塌。在橋梁的設(shè)計中，不僅需要考慮正常情況下的載荷需要，必然(也必須)考慮到各種極端情況的發(fā)生。我們沒有看到關(guān)于那五輛超載貨車的重量數(shù)據(jù)，但我們常常看到在塞車的時候，橋梁上那些密密麻麻的車輛，總重量應(yīng)該不會低于這五輛貨車的重量吧？即便是超載和所謂的偏重，難道我們的設(shè)計中就沒有根據(jù)橋梁的走向和彎道的情況而考慮增加保險系數(shù)嗎？可惜，這樣的問題調(diào)查報告沒有回答。
美國發(fā)生類似事故，在調(diào)查中不可避免的程序至少有設(shè)計圖紙資料的審核、地質(zhì)資料的審核、施工承包方原材料采購、施工建造資料的調(diào)閱和審查、事故的模擬、事故現(xiàn)場取樣測試等等，而我們卻似乎可以跳過這些繁瑣的細(xì)節(jié)，以“迅雷不及掩耳之勢”得出事故調(diào)查結(jié)果，只是那些船員和司機(jī)們以后再要從橋下或橋上經(jīng)過時，可得要將眼瞪大一點了。（張漢）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-07-01在建樓坍塌，參股官員何以集體沉默
- 2009-06-30呼蘭河大橋坍塌有多少人禍因素？
- 2009-07-17北京CBD路面一再坍塌讓地王好尷尬
|
|