可能是基于“數(shù)錢能鎮(zhèn)痛”這種“前衛(wèi)理論”吧，往往出現(xiàn)“重經(jīng)濟(jì)賠償而輕刑事處罰”的傾向，包括交通事故案件的辦案者，也愿意盡量簡單化地將悲傷和痛苦數(shù)字化。
對(duì)“6·30”慘禍中遇難的5位逝者的賠付商談工作已經(jīng)結(jié)束，南京市江寧區(qū)政府與逝者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，賠付資金由區(qū)政府先行墊付，條件成熟后再向肇事者張明寶追償。賠償5位逝者家屬的總數(shù)額可能在200萬元-250萬元之間。（7月5日《揚(yáng)子晚報(bào)》）
這條消息被輿論嘖嘖稱奇，一些媒體已開始一筆筆算起賬來，細(xì)算每一個(gè)條款按上限賠償?shù)摹皟?yōu)惠”，一些人甚至以談?wù)摗爸胁势薄钡恼Z氣討論這件事，并將其作為茶余飯后的談資。數(shù)條人命和數(shù)個(gè)家庭的絕望和悲傷，因這組看似“巨大”的賠償數(shù)字，而變了味道。
何以會(huì)出現(xiàn)這樣的奇怪場面呢？僅僅以觀者的冷血和缺少悲憫心來說事，是不夠的；而是這賠償?shù)念~度，已到了構(gòu)成受關(guān)注新聞的額度。在當(dāng)下，一場交通事故的“命價(jià)”，少則三五萬，多則二十萬，而二十萬以上，就是“新聞價(jià)”了。杭州“70碼”和成都公交車起火事件，就屬此列。這種賠償，與公眾的關(guān)注度成正比。
但是，幾乎每個(gè)事故的家屬，都會(huì)說“你給我再多的錢，也買不來我親人的命”。這足以說明，對(duì)于受害者及其家屬來說，錢不可能是最重要的。在“得數(shù)十萬元而承受喪親之痛”與“一分錢不得而親人平安”這兩種結(jié)果面前，我相信絕大多數(shù)人會(huì)選擇前者———即使再多的錢，也難以買回“6·30”慘禍中那個(gè)剛剛建立起幸福小家、并即將當(dāng)母親的年輕女子的生命，買不回那幾個(gè)家庭因失去主心骨而從此失去的歡笑聲音。
由此可見，賠償只是不得已的下下之策，對(duì)他們能起的作用連“安慰”都說不上。但一些人似乎并不知道這個(gè)道理，認(rèn)為錢的賠償是可以撫平傷口擺平一切的。可能是基于“數(shù)錢能鎮(zhèn)痛”這種“前衛(wèi)理論”吧，往往出現(xiàn)“重經(jīng)濟(jì)賠償而輕刑事處罰”的傾向，包括交通事故案件的辦案者，也基于各種說得和說不得的原因，而愿意盡量簡單化地將悲傷和痛苦數(shù)字化。而最可怕的是，一些肇事者也這么認(rèn)為，在許多事故現(xiàn)場時(shí)不時(shí)會(huì)冒出酒氣醺醺的“你信不信我花20萬元撞死你！”之類豪言，“6·30”慘禍肇事者張明寶在多達(dá)79次交通違法行為之后，還能安然飲酒并撞死撞傷一大堆人，就更不奇怪了。
本是萬不得已的賠償，變成了氣壯如牛的二次傷害，甚至還成了令人羨慕的“好運(yùn)”，確實(shí)讓人哭笑不得。它究竟會(huì)造成什么樣的嚴(yán)重后果，我實(shí)在不好說。在我寫這篇文字的時(shí)候，電視上傳來兩個(gè)信息，發(fā)生“6·30”慘禍的南京，又發(fā)生醉酒撞人事件，而我所在的成都市，也幾乎在同時(shí)，又有四人被撞死……（新京報(bào) 曾穎)
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-06-15“不撞奔馳撞公交”背后的叢林思維
- 2009-05-29事故賠償從25萬到76萬，還要多久？
|
|