審查對象不能“自殺”了之

www.fjnet.cn?2009-05-30 08:58? ?來源：東南新聞網(wǎng) 我來說兩句

　　盧武弦跳崖自殺，韓國即停止對其司法調(diào)查。不知，江西黎川縣委書記“雙規(guī)”期間自殺，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門是否宣布停止對其調(diào)查。近日，又見央視新址大火涉嫌人員徐威在獄中自殺未遂。（5月28日華龍網(wǎng)）

　　韓國對盧武弦自殺后的調(diào)查改變，涉及國際事件，不便妄加評說。但是，黎川縣委書記“雙規(guī)”期間自殺，似乎不應(yīng)停止對其違紀(jì)事實的調(diào)查。而且，對“自殺”本身的原因，也應(yīng)如實向公眾作出令人信服的說明。

　　紀(jì)檢、監(jiān)察、司法部門的審查對象，絕大多數(shù)屬于犯罪嫌疑人。他們的違法犯罪性質(zhì)，是刑拘和“雙規(guī)”的前提條件。如屬窩案，他們同時具有重要證人身份。紀(jì)檢、監(jiān)察和司法部門，有責(zé)任、有義務(wù)保證他們的人身安全。如屬管理疏漏審查對象自殺身亡，審查部門難逃其責(zé)，如有重大嫌疑，他們同樣被列入受審查視線。

　　按照常規(guī)，審查對象用自殺結(jié)束自己的生命，一般都是極度絕望中的選擇。他們自己預(yù)感到所犯罪行的嚴(yán)重性，按照刑律有可能服長刑或被法律嚴(yán)懲而剝奪生命。與其在絕望中茍延殘喘，還不如一死了之。他們是選擇了一條走上畏罪自殺的絕路。

　　還有一些犯罪嫌疑人，涉及數(shù)千萬甚至上億元的巨額經(jīng)濟(jì)犯罪，他們企圖以一己之生命失去，隱匿家庭巨額非法財產(chǎn)，所謂“死了我一人，幸福幾代人”。

　　屬于窩案的犯罪嫌疑人“自殺”，需要劃上一個大大的“？”。因為，他們的東窗事發(fā)而敗露，其中某個人可能是犯罪團(tuán)伙鏈條上的關(guān)鍵一環(huán)。只要突破一人，犯罪團(tuán)伙就頃刻瓦解。其中一人落網(wǎng)，團(tuán)伙成員如坐針氈。他們的“自殺”，有可能是買通紀(jì)檢、監(jiān)察、司法部門，丟卒保車，用殺人滅口隱蓋團(tuán)伙更大、更為嚴(yán)重的犯罪事實。

　　因此，對審查對象的“自殺”行為，不應(yīng)掉以輕心。屬于有可能因絕望而自殺的審查對象，應(yīng)讓他們從徹底認(rèn)罪、檢舉揭發(fā)，鼓足他們繼續(xù)生存下去的希望；對有可能以自殺保全巨額違法贓款的審查對象，應(yīng)使他們看到生命是無價之寶，是再多的錢也買不來的，對家庭負(fù)責(zé)不能只看金錢、不看親情；對有可能是窩案的犯罪嫌疑人，應(yīng)依法異地審理，秘密關(guān)押，保證重要證人生命絕對安全。

　　審查對象的頻頻自殺，已經(jīng)引起社會輿論的高度關(guān)注。紀(jì)檢、監(jiān)察、司法部門更應(yīng)該有政治敏感和政治責(zé)任感，防止和杜絕自殺行為的發(fā)生，才能更加有力地打擊犯罪，保護(hù)審查對象的生命安全，這也是人道主義在司法實踐中的重要體現(xiàn)。（孫金棟）

（責(zé)編：李艷）