5月27日，武漢一工地5名工人為討十萬元工錢，上演集體跳樓秀。導(dǎo)演這起跳樓秀的男子稱，其導(dǎo)演過的跳樓秀不下8次，并數(shù)次給媒體報(bào)料，媒體一到必然成功。律師稱，導(dǎo)演和跳樓者的行為都屬違法。（5月28日《長(zhǎng)江商報(bào)》）
這則新聞顯示，在三百六十行外又有一個(gè)新職業(yè)：“跳樓秀導(dǎo)演”！他使得“跳樓秀”
從最初真實(shí)的、催人淚下的苦情戲發(fā)展成為由“導(dǎo)演”精心策劃、用虛構(gòu)情況賺取觀眾眼淚的肥皂??！
繞過政府部門、司法機(jī)關(guān)，直接動(dòng)用媒體力量，形成通過媒體制造的輿論向政府部門施壓解決欠薪問題的“路徑”，這條“路徑”可以說是捷徑——既快捷又低成本，我們不得不佩服“跳樓秀導(dǎo)演”的“生存智慧”。但這種“生存智慧”對(duì)社會(huì)是有害的，不應(yīng)該得到支持。
表面看，“跳樓秀”討薪，加快了解決速度，降低了討薪成本，事實(shí)上它并非是一個(gè)正和博弈，它不過是把巨額的成本轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)、公眾而已。不論被欠薪者有多少正當(dāng)理由，用非正常、不正當(dāng)?shù)氖侄斡懶蕉寂c法治精神格格不入。即使對(duì)方違約、違法在先，也不表明以暴制暴是合法、合理的。
更可怕的是，“跳樓秀”直接侵害了公眾利益，使得這種行為越來越失去公眾同情和民意基礎(chǔ)。廣州發(fā)生老伯推“跳橋秀”者下橋事件，阿伯的行為在一定程度上折射了公眾的反感情緒?！疤鴺切銓?dǎo)演”的出現(xiàn)，意味著“跳樓秀”的變質(zhì)蛻化，也必將進(jìn)一步壓縮“跳樓秀”的民意基礎(chǔ)，降低政府的容忍度。 （練洪洋）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-05-29“跳樓秀”的成本應(yīng)該怎么算
- 2009-05-29指責(zé)和懲罰難解跳樓秀的辛酸
- 2009-05-05“跳樓秀”頻頻要挾媒體的背后……
|
|