一起校園暴力事件突變?yōu)楣彩录?,到底是一些地方善于制造令輿論憤慨的撲朔迷離的"故事",還是以草根民意為代表的網(wǎng)絡(luò)輿論過(guò)于敏感,確乎到了深刻反思的時(shí)候。
5月26日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道,云南孟連縣教育局就孟連縣副縣長(zhǎng)之女率眾毆打侮辱初二女生事件發(fā)出通報(bào),先前受害者敘述的嘴里被強(qiáng)塞進(jìn)從廁所里撿起的臟衛(wèi)生巾,變成了“兩張未使用過(guò)的衛(wèi)生巾”,并且是“貼到”臉部。此外,孟連縣委宣傳部介紹,受害人被打和受辱的照片和視頻,已在公安人員找到當(dāng)事人之前被刪除,未發(fā)生外泄情況。
如果說(shuō)該事件剛發(fā)生時(shí)只是一起校園暴力事件,突出“副縣長(zhǎng)之女”的家庭背景有失理性,那么現(xiàn)在這一事件卻在朝著公共事件的方向發(fā)展,副縣長(zhǎng)的影響力被網(wǎng)友揣度也漸漸變得合情合理。
從“周老虎事件”到“躲貓貓事件”,再到“欺實(shí)馬事件”,近年來(lái),陷入輿論漩渦的公共事件越來(lái)越多,而且漸呈頻發(fā)趨勢(shì)。現(xiàn)在,一起校園暴力事件突變?yōu)楣彩录?,到底是一些地方善于制造令輿論憤慨的撲朔迷離的“故事”,還是以草根民意為代表的網(wǎng)絡(luò)輿論過(guò)于敏感,確乎到了深刻反思的時(shí)候。
現(xiàn)在,一件事要被輿論高度關(guān)注,大抵有兩個(gè)條件,一是當(dāng)事雙方身份懸殊,比如權(quán)貴之于貧弱者;二是真相撲朔迷離。因此,孟連校園暴力事件被輿論關(guān)注也就不奇怪了,一方是主管教育的副縣長(zhǎng)之女,一方是普通學(xué)生,而且真相撲朔迷離,這就很難不陷入輿論的漩渦,并突變成一起公共事件。當(dāng)然,孟連教育局發(fā)布的通報(bào)未必是事實(shí)真相,受害者的陳述也未必完全準(zhǔn)確,這就促使我們從正反兩個(gè)方面來(lái)思考。
假如孟連縣教育局發(fā)布的通報(bào)與事實(shí)存在出入,那只能說(shuō)他們?cè)诳刂普嫦喾矫嬗忠淮瓮嫫鹆恕岸阖堌垺?,而在相關(guān)照片和視頻被刪除的情況下 ,事實(shí)真相已很難再現(xiàn)了 。事實(shí)上,近年來(lái),許多曾遮遮掩掩的事實(shí)真相都在輿論關(guān)注下現(xiàn)形。因此,真正需要反思的是,某些權(quán)勢(shì)意欲掩蓋真相的沖動(dòng)為何如此執(zhí)拗,輿論的炮轟為何沒(méi)有使他們的這一沖動(dòng)減少?感嘆輿論無(wú)力沒(méi)什么用,真正需要解決的是輿論監(jiān)督的長(zhǎng)效機(jī)制。
假如孟連縣教育局發(fā)布的通報(bào)是事實(shí)真相,也大可不必質(zhì)疑網(wǎng)友的敏感。畢竟,以往一些事件暴露出的某些政府部門遮掩真相的能力,讓人們產(chǎn)生了習(xí)慣性的懷疑。從這個(gè)角度看,有關(guān)部門試圖遮掩事實(shí)的過(guò)程,就是公信力削弱的過(guò)程。
歸根到底,現(xiàn)在孟連縣教育局就此事的通告之所以得不到網(wǎng)友的信任,或許就是在為公權(quán)力曾經(jīng)的不誠(chéng)實(shí)埋單。所以,從一定程度上說(shuō),只有解決了某些部門的信任危機(jī),才能避免一起普通事件變成公眾事件。(燕農(nóng))
(責(zé)編:劉寶琴)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-05-25副縣級(jí)暴虐能否警醒有子孫的干部
- 2009-05-25從孟連校園暴力事件反思“權(quán)二世”現(xiàn)象
- 2009-05-25初中生施暴不必突出副縣長(zhǎng)背景
- 2009-05-25副縣長(zhǎng)之女率眾施暴是權(quán)力的慣性
|