資料圖片
手機(jī)漫游基本無成本,而固話月租費(fèi)累積收入早已抵補(bǔ)了初始網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)成本。低成本、無成本卻高收費(fèi),這樣的“美事”也只有在壟斷背景下才能得以維系。
一則“國內(nèi)將徹底取消漫游費(fèi)與固話月租費(fèi)”的新聞甫一公布即被否認(rèn)。最新消息稱,這只是部分專家的建議而已,被否決的原因是這將會造成運(yùn)營商經(jīng)營混亂。
事實(shí)上,圍繞電信“兩費(fèi)”(手機(jī)漫游費(fèi)和固話月租費(fèi))的爭議由來已久。表面看來,這是電信客戶與運(yùn)營商之間的利益博弈,但實(shí)際上,囿于目前電信供求雙方市場地位的嚴(yán)重失衡,相關(guān)價(jià)格爭議的結(jié)果往往都是向運(yùn)營商利益傾斜。
從電信運(yùn)營商的財(cái)務(wù)報(bào)表看,漫游費(fèi)和固話月租費(fèi)的確是重要的利潤來源。2005年中國移動的漫游收費(fèi)貢獻(xiàn)了91.5%的利潤;該項(xiàng)收費(fèi)更是曾為中國聯(lián)通2006年勉強(qiáng)盈利立下汗馬功勞。同樣地,在固話領(lǐng)域,月租費(fèi)也是運(yùn)營商維持業(yè)務(wù)收入的重要來源??梢?,若專家的建議果真成行,無疑會給運(yùn)營商帶來釜底抽薪之災(zāi)。
然而,這樣的理由如果放置于自由競爭市場之中是根本不能成立的。最重要的一點(diǎn),兩項(xiàng)收費(fèi)根本不符合基本的“成本收益對等”原則。業(yè)內(nèi)人士早有共識,手機(jī)漫游不過是由網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的傳送信息,其過程甚至比普通電子郵件還要簡單,基本不存在直接成本;而對于已經(jīng)收取了幾十年的固話月租費(fèi)來說,隨著技術(shù)水平的進(jìn)步,其累積的收入早已經(jīng)完全抵補(bǔ)了初始網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)成本。低成本甚至是無成本卻成為高收費(fèi)的理由,這樣的“美事”也只有在壟斷背景下才能得以維系。據(jù)統(tǒng)計(jì),我國電信企業(yè)的平均利潤高于20%,而即便是在電信業(yè)發(fā)達(dá)的美國市場,相關(guān)的利潤率也不到1%。與之相對應(yīng),國內(nèi)消費(fèi)者電話消費(fèi)占收入比高達(dá)8%到10%,在發(fā)達(dá)國家這一比例僅為5%??梢姡娦牌髽I(yè)在享受超額利潤的同時(shí),也對社會福利體系造成了嚴(yán)重的侵蝕。
專家取消收費(fèi)的建議被否,著實(shí)令消費(fèi)者無奈。至于否定理由所稱的“會造成運(yùn)營商經(jīng)營混亂”,其潛臺詞無非是,現(xiàn)有相安無事的市場格局將會被攪亂,運(yùn)營商為了彌補(bǔ)損失必然會更加激烈地?fù)寠Z客戶資源,進(jìn)而在移動、聯(lián)通與電信三巨頭間形成慘烈競爭。但反過來講,這樣的競爭又有何不好呢?只有競爭才會激發(fā)運(yùn)營商強(qiáng)化成本內(nèi)控的動力,只有競爭才會讓他們主動為客戶讓利,也只有競爭才會提升國內(nèi)電信業(yè)的整體服務(wù)水平。而且,只有在市場競爭的激勵(lì)之下,被倒逼出來的管理能力與技術(shù)水平才會大幅提高,通過縮減各種不必要的成本與開支,增加增值業(yè)務(wù)的服務(wù)收益。最終,企業(yè)的效益反而能夠得到提升。
其實(shí),現(xiàn)實(shí)的案例也已表明,競爭氛圍都會讓市場受益。例如,經(jīng)過重組的新聯(lián)通公司在得以進(jìn)軍固話領(lǐng)域后,立刻攪動了一池春水,作為固話業(yè)務(wù)的后來者已經(jīng)開始以低價(jià)參與競爭。而行政部門固守漫游費(fèi)與月租費(fèi)解除禁令,或許已經(jīng)不符合市場的內(nèi)生要求,反而制約了行業(yè)全方位競爭的市場空間。
在三大全業(yè)務(wù)電信企業(yè)架構(gòu)完工之后,已經(jīng)再無任何行政呵護(hù)的必要了,最多不過考慮到緩解制度變遷的沖擊,為相關(guān)費(fèi)用的取消設(shè)置一個(gè)過度、緩沖期即可。無論從社會福利提升還是從運(yùn)營商歷練角度看,電信市場壟斷破冰都應(yīng)是大勢所趨。有關(guān)部門放手市場競爭只會縮短這一進(jìn)程,最終讓廣大消費(fèi)者盡早獲益。 (馬紅漫)
(責(zé)編:李艷)
- 2009-05-043G資費(fèi)能否回歸到“1G標(biāo)準(zhǔn)”
- 2009-04-09網(wǎng)上支付適度收費(fèi)究竟有何企圖?
|