鄧玉嬌應(yīng)當(dāng)無罪的理由并非抑郁癥

您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 民生巷議 > 正文

www.fjnet.cn?2009-05-14 09:52? ?來源：紅網(wǎng) 我來說兩句

　　10日晚8時(shí)許，湖北巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)政府3名工作人員在該鎮(zhèn)雄風(fēng)賓館夢(mèng)幻城消費(fèi)時(shí)，與一女服務(wù)員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，該服務(wù)員用刀將對(duì)方兩人刺傷，其中一人被刺傷喉部，經(jīng)搶救無效死亡。（相關(guān)報(bào)道見本報(bào)昨日A11版）

　　女服務(wù)員為何敢于對(duì)鎮(zhèn)政府工作人員舉刀相向，并釀成一死一傷的慘烈后果？簡(jiǎn)略的新聞導(dǎo)語將其歸因于“發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)”，按照當(dāng)?shù)鼐焦嫉陌盖橥▓?bào)，事實(shí)遠(yuǎn)不止“爭(zhēng)執(zhí)”這么簡(jiǎn)單。三名政府工作人員酒后到夢(mèng)幻城“休閑”，在一間休息室遇到正在洗衣服的員工鄧玉嬌，要其提供“特殊服務(wù)”。鄧玉嬌回應(yīng)，她是三樓KTV員工，不提供“特殊服務(wù)”。但這些人先是拿錢顯擺，繼而兩次將鄧玉嬌按倒在沙發(fā)上。這名女服務(wù)員拿刀反抗，最終造成一人傷重身亡、一人受傷。

　　“特殊服務(wù)”到底會(huì)有多么特殊，我們且不去討論。鄧玉嬌已經(jīng)清楚地表明自己的身份，故而不可能使3名鎮(zhèn)政府工作人員產(chǎn)生可以拿錢購買“特殊服務(wù)”的誤會(huì)。在這種情況下，為了向一名女子索取所謂“特殊服務(wù)”而兩次將其按倒在沙發(fā)上，豈是一個(gè)“爭(zhēng)執(zhí)”可以概括的情形？按照我國刑法對(duì)強(qiáng)奸罪的定義，欲以暴力手段強(qiáng)迫女性發(fā)生性行為的上述人員已經(jīng)涉嫌強(qiáng)奸犯罪。面對(duì)不法侵害行為，任何公民均有權(quán)利實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)措施以保護(hù)自己，女服務(wù)員鄧玉嬌亦不例外。她有權(quán)利采取必要的措施使自己擺脫被強(qiáng)奸的境地，法律并不反對(duì)她選擇順手拿起一把修腳刀。

　　此前媒體曾報(bào)道，發(fā)生命案的原因是女服務(wù)員被對(duì)方用錢抽打頭部。如果僅僅如此，女服務(wù)員持刀還擊的行為盡管可以被網(wǎng)友稱贊為“有骨氣”，但在法律上顯然找不到免受處罰的理由。隨著案件信息的進(jìn)一步豐富和明朗，3名鎮(zhèn)政府工作人員涉嫌強(qiáng)奸的事實(shí)浮出水面。在這種情形之下，女服務(wù)員鄧玉嬌的自衛(wèi)行為有足夠的理由受到法律的保護(hù)。我國刑法明確規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。據(jù)此，3名男子一死一傷盡管后果驚悚，但他們涉嫌強(qiáng)奸犯罪的行為在先，咎由自取的他們無法從法律中找到處罰受害女子的依據(jù)。

　　在法律的視野下，湖北巴東野三關(guān)殺人案的實(shí)質(zhì)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)女性公民的正當(dāng)防衛(wèi)案。至于3名男性當(dāng)事人的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部身份，在官員的警示教育方面可能會(huì)有意義，但刑事法律并不會(huì)計(jì)較他們是招商辦主任、一般干部還是平民百姓。同樣，女當(dāng)事人的身份和職業(yè)也不應(yīng)成為案件的決定性因素。任何違背女性意愿而使其陷入被傷害危險(xiǎn)的行為，都有可能受到足以致命的反擊，這種反擊被法律視為正當(dāng)，而不管女當(dāng)事人是服務(wù)員還是女官員。關(guān)于雙方當(dāng)事人身份的討論自有其社會(huì)價(jià)值，卻并沒有法律意義。女服務(wù)員得到普遍的同情可能與雙方的身份有關(guān)，但她應(yīng)當(dāng)被免除刑事責(zé)任卻只與法律有關(guān)。

　　媒體還報(bào)道說，據(jù)警方目前掌握的材料，鄧玉嬌很有可能患有抑郁癥，但最終結(jié)果，還要等待對(duì)嫌疑人進(jìn)行精神病鑒定。其實(shí)，一個(gè)人行使其自衛(wèi)權(quán)利與抑郁不抑郁無關(guān)，公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利不必借助抑郁癥或其他精神疾病來實(shí)現(xiàn)。即便鄧玉嬌沒有罹患抑郁癥，她為避免人身傷害而造成的一死一傷責(zé)任，也應(yīng)得到光明磊落的豁免。鄧玉嬌的自首行為以及可能的患病事實(shí)，可以作為減輕責(zé)任的情節(jié)，但不是主要的和僅有的理由。刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定，才是鄧玉嬌應(yīng)當(dāng)被判無罪的關(guān)鍵。（周東飛）

（責(zé)編：李艷）