5月8日，中國工程院院士、血液病專家陸道培，聯(lián)合8名專家召開發(fā)布會，指稱其弟子、北京大學人民醫(yī)院血液病研究所所長黃曉軍在參評2008年中華醫(yī)學科技獎一等獎時，存在剽竊、侵奪他人研究成果等行為。此前，陸道培已向中華醫(yī)學會舉報，但申報成果依然獲獎。
中華醫(yī)學會指定北大醫(yī)學部和人民醫(yī)院調(diào)查，結(jié)果為黃曉軍的論文存在“數(shù)據(jù)有誤、標注不清”等問題，但剽竊之說“難明確”。又有媒體報道稱，這起學術(shù)爭論的背后藏有陸黃的個人恩怨，以及北大人民醫(yī)院與道培醫(yī)院的利益之爭。
事態(tài)如何發(fā)展，人們拭目以待。無論如何，老師揭發(fā)弟子，前任曝光后任，對于凈化學術(shù)未嘗不是好事。事實上，學術(shù)領(lǐng)域的圈子化與派系化，很大程度正是導致學術(shù)腐敗現(xiàn)象的源頭之一。假如學術(shù)領(lǐng)域能打破各種利益圈，學術(shù)剽竊、抄襲行為自然失去保護傘。
這一事件也暴露出學術(shù)評價監(jiān)督機制的不足。當前學術(shù)界有造假問題發(fā)生時，往往都是由當事人所在單位來調(diào)查。比如此次中華醫(yī)學會接到舉報后，指定黃曉軍所在的北大醫(yī)學部和人民醫(yī)院來作為認定機構(gòu)。換言之，就是自己人查自己人，是一種既當裁判員又當運動員的認定模式，很難令人信服。
學術(shù)造假之所以屢禁不止，說到底是評價監(jiān)督機制有待進一步健全。缺乏獨立的第三方學術(shù)評價和裁判機構(gòu)，沒有公開透明的學術(shù)腐敗受理程序和處理細則，是學術(shù)腐敗屢屢鉆空子的主因。
要遏制學術(shù)造假，就要讓造假者付出沉重代價，建立嚴厲的懲處機制。韓國克隆之父黃禹錫，當年在論文中偽造數(shù)據(jù)而陷入身敗名裂的困境。雖然他在韓國名氣極大，但韓國有關(guān)方面在認定黃的造假事實時，絲毫沒有手軟?！霸趯W術(shù)界，一個人只要做了一件剽竊的事，一輩子就別想在學術(shù)界做這樣的事了?！边@種嚴懲機制當然能震懾造假者。
學術(shù)不是盜術(shù)、騙術(shù)，科學、真實、客觀，是其基本要求。如果連這一點也做不到或不打算去做，那么，其所帶來的將不僅是一次學術(shù)評獎上的丑聞，更無異于一種學術(shù)自殺。
對于科研人員來說，科學研究以創(chuàng)新為靈魂，以質(zhì)量為生命。除了提倡科研人員繼續(xù)保持求真務實的科學精神，我們還必須改革科研評審中的種種弊端，完善學術(shù)評價監(jiān)督機制，讓一切造假者“無用武之地”。 （倪平）
（責編：劉寶琴）
 |
- 2009-03-17誰是“花瓶院士”的栽培者？
- 2009-05-09院士指認弟子剽竊難在何處？
- 2009-03-17破除教育官本位,遏止院士花瓶化
- 2009-05-09“師徒鬩于墻”應該成為學術(shù)打假常態(tài)
|
|