臺(tái)灣聯(lián)合報(bào)今天社論指出，同以民主、改革形象崛起的陳水扁和盧武鉉，任內(nèi)都因剛愎自用而施政紛亂，更在卸任后同因貪瀆遭司法追訴，讓東亞民主政治蒙羞。這對(duì)難兄難弟的墮落純系因緣巧合，或者這是摸索中的小龍民主必須經(jīng)歷的陣痛？
扁、盧的崛起，都在威權(quán)體制向民主過渡之際，民眾都對(duì)舊政權(quán)充滿厭憎，對(duì)改革及正義充滿期待。在這種“瘋民主”的狂熱下，加上兩人農(nóng)家子弟出身的完美烘托，使其成為新時(shí)代的民主希望?？上В瑑扇舜魃稀霸住蹦Ы浜髤s變質(zhì)，擁民意而踐踏民意，擁權(quán)力而出賣權(quán)力，民主新星變成了政治怪獸。扁、盧神話的破滅，雖刺傷了民主，但對(duì)于這波民主熱潮未嘗不是一次沈淀的機(jī)會(huì)。
社論說，臺(tái)灣和韓國的專家對(duì)扁、盧貪瀆事件的影響，有不同看法。一派認(rèn)為，這將使民眾變得憤世嫉俗，認(rèn)為政治人物都言行不一、不可相信，因而對(duì)政治將由失望轉(zhuǎn)趨冷漠。另一派則認(rèn)為，“元首”的貪瀆藉由司法偵辦，有助于民主的深化，包括個(gè)人魅力迷信的破除，權(quán)力監(jiān)督制衡的必要，乃至政治和行政倫理的進(jìn)一步厘清，都是必要的民主進(jìn)程。
從“后扁”及“后盧”的發(fā)展看，上述兩種影響都隱然可見，但情況并不悲觀。不論臺(tái)灣或南韓，人民都透過政黨輪替的手段，向失能、失德的主政者示以顏色，顯示民眾依然相信民主。但從李明博和馬英九兩位的聲望下墜，可看出民眾的“政治明星熱”快速退燒，這不能不說是對(duì)扁、盧的失望并發(fā)癥所致。
關(guān)于扁、盧兩人的相似之處，外界已經(jīng)談?wù)摿嗽S多；如果把焦點(diǎn)移向他們的差異，其實(shí)可以發(fā)現(xiàn)更耐人尋味的角落。比如說：盧武鉉接受偵訊時(shí)，他是從慶尚南道金海市峰下村的家鄉(xiāng)出發(fā)的，他卸任后聲言隱居“務(wù)農(nóng)”，不再過問政治，一度讓峰下村變成新的觀光勝地。反觀陳水扁，卸任后除了利用公帑成立扁辦，自己買了寶徠花園廣場(chǎng)的豪宅，又在高雄添購人文首璽新居；他更不時(shí)在獄中放話或發(fā)表書信濫行攻擊，企圖影響局勢(shì)，絲毫沒有悔意。
更大的差別，在于臺(tái)灣和韓國的政黨對(duì)待兩人的態(tài)度。在臺(tái)灣，淪為在野的民進(jìn)黨遲遲不愿和扁切割，陳水扁不僅數(shù)度揚(yáng)言要參選“總統(tǒng)”及“立委”，甚至近日黨內(nèi)有人提案要“敦請(qǐng)”他重返民進(jìn)黨，仿佛他是綠營“瑰寶”。反觀南韓，當(dāng)年因盧武鉉而成立的“開放的我們黨”，在他仍在位時(shí)，即因其施政不得人心而迫使他退出執(zhí)政黨；這個(gè)黨后來解散，同志紛紛轉(zhuǎn)而另組新黨。也因此，在盧武鉉弊案中，看不到他聯(lián)合黨友“大戰(zhàn)司法”的演出。
黨棄盧武鉉而去，而陳水扁卻被同志簇?fù)碇@是南韓政治太過現(xiàn)實(shí)？或者民進(jìn)黨實(shí)在有情有義？若從政治的本質(zhì)看，問題其實(shí)出在民進(jìn)黨的組織觀念不夠開明進(jìn)步，缺乏政黨的現(xiàn)代性，和與社會(huì)平行的道德觀，才會(huì)卡在一個(gè)貪瀆領(lǐng)袖讓自己動(dòng)彈不得。試想，“開放的我們黨”成員在盧武鉉未爆發(fā)弊案前即拋棄了他，雖然殘酷，至少他們知道政治是要往前走的。對(duì)照之下，扁家貪瀆、洗錢罪行較盧案嚴(yán)重百倍，民進(jìn)黨不僅毫未譴責(zé)還百般回護(hù)；如此不顧惜政黨的形象和愿景，這豈像個(gè)現(xiàn)代政黨？
正因?yàn)槭チ伺簏h奧援，盧武鉉卸任后表現(xiàn)得相當(dāng)虛心，弊案發(fā)生后不斷認(rèn)錯(cuò)致歉，自稱再?zèng)]資格論述正義。反觀陳水扁，以系獄之身還能挾著錢勢(shì)與獨(dú)旗一再興風(fēng)作浪，民進(jìn)黨則是助紂為虐，自殘形象。
扁、盧的悲劇，是他們最后都變成了和自己曾聲稱要打倒的人一樣。時(shí)間是一面照妖鏡，它拆解了神話。
 |
|
|