4月20日起國內(nèi)航線機票價格普漲一成。此舉引致消費者的不滿,有消費者認為應(yīng)該事先進行聽證,不能說漲就漲。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),幾大航空公司負責(zé)人此前曾共同謀劃上調(diào)機票價格,而最終確定的漲價方案也得到了民航局相關(guān)管理部門的許可。對此,民航局發(fā)表聲明指出,這只是航空企業(yè)的自主調(diào)整。
在國內(nèi)諸多實施了市場準入管制的行業(yè)中,我認為航空業(yè)在放松市場準入方面做得還是不錯的,遠遠走在了通信、石油、電力、煙草等行業(yè)之前,現(xiàn)在已有多家民營公司獲得了營運資格,國內(nèi)航空公司之間的競爭是比較激烈的。據(jù)此我認為,相對其他行業(yè)而言,航空公司自主決定運價的權(quán)限可以更大一些。
但是,調(diào)整價格只能由各家航空公司獨立決定,而不能聯(lián)合起來一致行動。在一個競爭比較激烈的行業(yè)里,諸多企業(yè)突然“碰巧”一起提高產(chǎn)品價格,絕少可能是“自主調(diào)整”所致,更大的可能是串謀的結(jié)果。道理其實很簡單,在大家都為獲得更多市場份額而展開競爭時,如果有一家企業(yè)膽敢率先提價,簡直就是自絕于消費者的瘋狂行為。因為,如果它的競爭對手不跟進的話,消費者當(dāng)然會選擇其他不漲價的企業(yè)。即便是在一個微利甚至是整體性虧損的行業(yè)里,一家企業(yè)漲價,其他企業(yè)會跟進嗎?應(yīng)該是不會的,因為這是將這家企業(yè)淘汰出局的絕佳機會。因此,此次五大航空公司突然共同漲價,我個人傾向于相信記者的調(diào)查:各家公司事先進行了合謀。
一般說來,企業(yè)獨立決定產(chǎn)品價格是可以的,只要企業(yè)自己愿意,價格漲到天價或降為負數(shù),都是企業(yè)的權(quán)利。但是,企業(yè)串謀形成價格聯(lián)盟,就不可以,因為這會形成市場壟斷力量,侵害消費者的利益。壟斷是自由市場的天敵,因此在現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家,企業(yè)串謀操縱價格,是被法律嚴令禁止的。
1982年初,美國航空公司總裁曾致電它的競爭對手勃蘭尼夫航空公司,試圖聯(lián)合起來制定統(tǒng)一的價格。不料通話被錄音,美國司法部根據(jù)反壟斷法案《謝爾曼法案》第一條“企業(yè)組成聯(lián)合、簽訂合同或秘密協(xié)議的,都屬于違法行為”的規(guī)定,對美航課以重罰,最終美航向司法部保證決不再進行類似的活動。這種事情在中國也是干不得的——2008年8月1日起施行的我國《反壟斷法》第13條明確規(guī)定,“禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成下列壟斷協(xié)議:固定或者變更商品價格……”。如果事實如媒體所報道的那樣,各家航空公司有過共同謀劃上調(diào)機票價格的行為,事情的性質(zhì)就變了,有無事先進行價格聽證已經(jīng)不重要,各家航空公司是明明白白違法了。
鑒于企業(yè)之間的密謀很難被發(fā)現(xiàn),這一方面要求監(jiān)管部門加強事先監(jiān)管,同時在日常性的監(jiān)管過程中,則應(yīng)該發(fā)現(xiàn)一起就打擊一起。就這起事件而言,一是聯(lián)合漲價于情于理不通,二是既然有媒體已經(jīng)進行了初步的調(diào)查,那么司法部門理應(yīng)緊急行動起來,進行深度調(diào)查并依法處理,還市場一個秩序,還消費者一個公道,還法律一個尊嚴。(作者為上海金融與法律研究院研究員)
|