4月20日起國內(nèi)航線機票價格普漲一成。此舉引致消費者的不滿，有消費者認為應(yīng)該事先進行聽證，不能說漲就漲。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾大航空公司負責(zé)人此前曾共同謀劃上調(diào)機票價格，而最終確定的漲價方案也得到了民航局相關(guān)管理部門的許可。對此，民航局發(fā)表聲明指出，這只是航空企業(yè)的自主調(diào)整。
在國內(nèi)諸多實施了市場準入管制的行業(yè)中，我認為航空業(yè)在放松市場準入方面做得還是不錯的，遠遠走在了通信、石油、電力、煙草等行業(yè)之前，現(xiàn)在已有多家民營公司獲得了營運資格，國內(nèi)航空公司之間的競爭是比較激烈的。據(jù)此我認為，相對其他行業(yè)而言，航空公司自主決定運價的權(quán)限可以更大一些。
但是，調(diào)整價格只能由各家航空公司獨立決定，而不能聯(lián)合起來一致行動。在一個競爭比較激烈的行業(yè)里，諸多企業(yè)突然“碰巧”一起提高產(chǎn)品價格，絕少可能是“自主調(diào)整”所致，更大的可能是串謀的結(jié)果。道理其實很簡單，在大家都為獲得更多市場份額而展開競爭時，如果有一家企業(yè)膽敢率先提價，簡直就是自絕于消費者的瘋狂行為。因為，如果它的競爭對手不跟進的話，消費者當(dāng)然會選擇其他不漲價的企業(yè)。即便是在一個微利甚至是整體性虧損的行業(yè)里，一家企業(yè)漲價，其他企業(yè)會跟進嗎？應(yīng)該是不會的，因為這是將這家企業(yè)淘汰出局的絕佳機會。因此，此次五大航空公司突然共同漲價，我個人傾向于相信記者的調(diào)查：各家公司事先進行了合謀。
一般說來，企業(yè)獨立決定產(chǎn)品價格是可以的，只要企業(yè)自己愿意，價格漲到天價或降為負數(shù)，都是企業(yè)的權(quán)利。但是，企業(yè)串謀形成價格聯(lián)盟，就不可以，因為這會形成市場壟斷力量，侵害消費者的利益。壟斷是自由市場的天敵，因此在現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家，企業(yè)串謀操縱價格，是被法律嚴令禁止的。
1982年初，美國航空公司總裁曾致電它的競爭對手勃蘭尼夫航空公司，試圖聯(lián)合起來制定統(tǒng)一的價格。不料通話被錄音，美國司法部根據(jù)反壟斷法案《謝爾曼法案》第一條“企業(yè)組成聯(lián)合、簽訂合同或秘密協(xié)議的，都屬于違法行為”的規(guī)定，對美航課以重罰，最終美航向司法部保證決不再進行類似的活動。這種事情在中國也是干不得的——2008年8月1日起施行的我國《反壟斷法》第13條明確規(guī)定，“禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成下列壟斷協(xié)議：固定或者變更商品價格……”。如果事實如媒體所報道的那樣，各家航空公司有過共同謀劃上調(diào)機票價格的行為，事情的性質(zhì)就變了，有無事先進行價格聽證已經(jīng)不重要，各家航空公司是明明白白違法了。
鑒于企業(yè)之間的密謀很難被發(fā)現(xiàn)，這一方面要求監(jiān)管部門加強事先監(jiān)管，同時在日常性的監(jiān)管過程中，則應(yīng)該發(fā)現(xiàn)一起就打擊一起。就這起事件而言，一是聯(lián)合漲價于情于理不通，二是既然有媒體已經(jīng)進行了初步的調(diào)查，那么司法部門理應(yīng)緊急行動起來，進行深度調(diào)查并依法處理，還市場一個秩序，還消費者一個公道，還法律一個尊嚴。(作者為上海金融與法律研究院研究員)
 |
|
|