孫中山先生將“政治”定義為“管理眾人的事”。作為負(fù)有“管理眾人的事”之責(zé)任的政府部門，它依靠 “眾人”交納的稅收之支撐而運(yùn)作，它合理的角色定位是“眾人”和“眾人的事”的代理者，因此，其所作所為應(yīng)該而且必須向它的授權(quán)人，即作為納稅人和公民的“眾人”負(fù)責(zé)，并接受他們的監(jiān)督和制約——《中華人民共和國憲法》第二條，即“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”，也就是從這個(gè)意義上來說的。而且，我國憲法的第四十一條也明確規(guī)定，公民“對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”，并且“任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)”。但為什么某些地方政府和地方官員敢于冒天下之大不韙，竟然堂而皇之地操縱司法機(jī)關(guān)，對申訴、控告和檢舉人進(jìn)行壓制和打擊報(bào)復(fù)，以法律之名行違背國家的根本大法——憲法——之實(shí)呢？
答曰：一個(gè)國家的社會(huì)形態(tài)的整體特征是由正式規(guī)則、非正式規(guī)則、實(shí)施的形式與有效性三者一起決定的。從正式規(guī)則的角度來說，中國有保護(hù)公民的最基本權(quán)力，并對政府的行為進(jìn)行界定和約束的憲法——但這卻并不等于中國有憲政。何況，《中華人民共和國憲法》還有其最致命的缺陷，即對于政府的行為缺乏足夠清晰的界定。
而非正式規(guī)則，指的是一個(gè)國家的文化傳統(tǒng)、倫理道德、生活習(xí)慣、社會(huì)心理等因素對個(gè)體或集體的行為和行為方式的約束。傳統(tǒng)中國是一個(gè)高度中央集權(quán)的帝制國家，所謂“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，皇帝和作為他的代表的各級政府官員對于他們治下的“百姓”具有集立法、司法與行政于一身的絕對的統(tǒng)治權(quán)。雖然這種政府也向它治下的百姓提供一定程度的生命、財(cái)產(chǎn)和契約執(zhí)行安全的保護(hù)，但這種“保護(hù)”的程度及其有效性往往取決于某位具體的統(tǒng)治者的仁慈或德行。但統(tǒng)治者的仁慈或德行往往并不可靠，于是，負(fù)有保護(hù)民眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全之責(zé)的國家權(quán)力往往會(huì)異化成了與弱肉強(qiáng)食的匪幫行徑無異的，隨意侵害和掠奪民眾的生命和財(cái)產(chǎn)的非理性暴力，導(dǎo)致了局部 “無政府社會(huì)” 的產(chǎn)生。而為了維護(hù)這種政治體制的持續(xù)性、穩(wěn)定性和合理性，統(tǒng)治者階層往往宣揚(yáng)“仁政”和“以德治國”，而作為被統(tǒng)治者階層的老百姓，則有著根深蒂固的“清官情結(jié)”和“好皇帝情結(jié)”——這種心態(tài)其實(shí)是默認(rèn)了上述政治體制的合理性。
由于國內(nèi)和國際形勢引發(fā)的社會(huì)革命導(dǎo)致了傳統(tǒng)帝制的被推翻和中華人民共和國的成立，形塑人們互動(dòng)關(guān)系的正式的社會(huì)博弈規(guī)則——即法律——發(fā)生了非連續(xù)性的變化?？勺鳛榉钦郊s束的文化則具有很大的惰性——盡管正式約束可能由于政治或司法決定而在一夕之間發(fā)生變化，但嵌入在習(xí)俗、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則中的非正式約束卻往往是刻意的政策所難以改變的。事實(shí)上，雖然中華人民共和國的成立到今年就有六十周年了，但在很大程度上，不論中國的民眾，還是中國的政府官員，在意識或潛意識的層面，仍然非常認(rèn)同傳統(tǒng)的立法、司法與行政三種國家權(quán)力尚未分化的統(tǒng)治方式。這種正式規(guī)則與非正式約束的背離是行政權(quán)力不受約束，并得以粗暴地干涉立法和司法權(quán)力，且將自己定義的任意規(guī)則強(qiáng)加在共和國公民身上——同時(shí)也是影響作為社會(huì)博弈的正式規(guī)則的法律的實(shí)施形式與有效性——的最重要的原因。
從上述的分析中，我們可以看出，中國社會(huì)的民主化絕非一朝一夕之功所能成就，而是一個(gè)相對漫長的過程。而加速中國社會(huì)的民主化進(jìn)程，則需要同時(shí)從正式規(guī)則與非正式約束兩方面著手。所謂從從正式規(guī)則著手，即是要在立法上為政府的行政權(quán)力劃出一條清晰的界線，并將司法權(quán)力從行政權(quán)力中獨(dú)立出來，同時(shí)，對于公民最基本的人權(quán)，尤其是參政、議政、監(jiān)督政府的權(quán)力，也必須有明晰的表達(dá)，以降低公民與政府權(quán)力博弈的成本，提高其與政府權(quán)力的談判能力，從而使公民成為監(jiān)督政府行為、抑制政府部門的腐敗和“權(quán)力尋租”的最有效的力量。至于非正式約束方面，則要通過培育和扶持民間社團(tuán)、新聞自由和進(jìn)行民主、法制教育等方式，搭建讓民眾“在水中學(xué)習(xí)游泳”的各種社會(huì)、政治平臺，從而培養(yǎng)公民的納稅人意識、權(quán)力意識和參與意識，不斷地沖擊和消解傳統(tǒng)文化的消極影響，讓公民們養(yǎng)成對于政府的違憲和違法行為隨時(shí)隨地進(jìn)行合法抵制的習(xí)慣。
如此這般，才有望打破目前這種“封閉的六章節(jié)循環(huán)圈”式的“敘事結(jié)構(gòu)”，迎來一個(gè)更民主、更自由、更繁榮、更美好的新社會(huì)。(宕子)
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
|
|