常州人趙根大游臺灣，一時(shí)興起，在某處巖壁上留下了自己的名字，很快成為兩岸的“文化名人”。大陸游客在境外的種種陋習(xí)，再一次成為輿論的焦點(diǎn)。這些陋習(xí)純屬個(gè)人修為呢，還是民族文化的表現(xiàn)？如果是后者，那么它是一種應(yīng)該體諒的禮節(jié)習(xí)慣呢，還是要堅(jiān)決摒棄的丟臉行為？
對此，前不久外交部副部長武大偉有一個(gè)論斷，他在接受媒體采訪時(shí)說，“這是一種習(xí)慣而已。例如喜歡聚眾、喜歡大聲說話。你看，在機(jī)場里、餐廳里，大家聚一塊說話的，都是中國人?？蛇@就是一種習(xí)慣，我們還看不慣外國人那種小聲嘀嘀咕咕、當(dāng)著面還要相互咬耳朵呢?！彼J(rèn)為，這些是文化差異，外國人有他們的禮節(jié)習(xí)慣，我們也有自己的禮節(jié)習(xí)慣，并不能說誰對誰錯(cuò)。
當(dāng)時(shí)武副部長是針對大陸人和西方人的習(xí)慣差異說這番話的，現(xiàn)在他必須要給出一個(gè)解釋：為什么大陸和臺灣會有這么大的文化差異？難道我們的文化不是同根同源嗎，臺灣媒體為什么要對趙根大的“到此一游”大驚小怪？
凡是我們和西方人不一樣的地方，就解釋為中國特色或民族文化，并且從歷史傳統(tǒng)中去尋找證據(jù)，這是一種慣常的做法。比如我們愛在旅游景點(diǎn)留言，就拿出古人的那些題壁詩來辯解；我們喜歡聚眾喧鬧，就說這是中國人的集體主義傳統(tǒng)。我并不否認(rèn)其中一些東西的合理性，但是也要指出一個(gè)常識：太陽底下無新事，歷史資源太豐富了，任何你想要證明的觀點(diǎn)，幾乎都可以找到證據(jù)。假如歷史發(fā)展有軌跡可循的話，有證據(jù)也并不表明它就符合歷史的邏輯。
現(xiàn)在中國人在日常生活中的禮節(jié)，和日本人比起來相距甚遠(yuǎn)，但是我很懷疑唐朝的時(shí)候是不是這樣，清朝的時(shí)候呢，民國的時(shí)候呢？假如當(dāng)時(shí)并非如此，那么我們應(yīng)該思考的是，現(xiàn)在的情況是怎樣形成的。同樣，題壁也并非中國人所獨(dú)有。世界上幾乎所有的古代文明都留下了壁畫，這說明古人在墻壁上抒情是一種全球化的普遍現(xiàn)象。中國古代固然因?yàn)樵娫~和書法的普及，使得題壁更加理直氣壯，而且風(fēng)流倜儻，但是為什么這個(gè)傳統(tǒng)中丟失的是詩詞和書法，保留的只是題壁這一種形式呢？再說喧鬧，從一些影視作品里可以看到，歐洲中世紀(jì)的酒館里并不安靜?，F(xiàn)在震耳欲聾的迪斯科舞廳，也來自西方社會。大到民主也是如此，西方人在歷史上的確有過很多民主制度實(shí)踐，但他們也曾經(jīng)歷過專制統(tǒng)治的黑暗，我們也能從《孟子》里讀到“民為貴，社稷次之，君為輕”的主張，為什么不說專制也是他們的傳統(tǒng)，民主也是我們的古訓(xùn)呢？
文化固然有傳統(tǒng)，更重要的是現(xiàn)實(shí)選擇的合理性。但是我并不因此就認(rèn)為，對于巖壁題字這種行為，一句“丑陋的中國人”就可以了卻。網(wǎng)民們對于這些陋習(xí)的謾罵和羞辱，已經(jīng)有過無數(shù)次了，而且趙根大事件也絕對不會是最后一次。這種對他人的粗暴行為，本身也是陋習(xí)的一部分。這種謾罵和羞辱，也有一些警醒的作用，但只是治標(biāo)不治本的做法。如果把這個(gè)本說成是民族文化，那么我們就陷入了絕望的深淵，那就只好像武大偉副部長那樣，要求別的國家和地區(qū)的人來體諒了。既然臺灣人都不肯體諒，那就說明這個(gè)本并沒有掩埋在歷史的荒草里，而是生長在現(xiàn)實(shí)的生活中。（長平）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-04-03“趙根大”為何讓大家很憤怒
- 2009-04-03還有多少“趙根大”要被聲討
|
|