有哪一個(gè)國家和地區(qū)專門供給低收入者階層的廉租房,其居住面積、條件設(shè)施不是比本國一般的居民公寓要差呢?即使再考慮弱勢群體的利益,也不可能造超過一般水準(zhǔn)的房屋給他們住。香港的廉租房,居住面積都非常小,有的真的就沒有獨(dú)立的衛(wèi)生間。況且,茅于軾先生的建議,其主旨無非是要避免前階段經(jīng)濟(jì)適用房的弊端,明明是給低收入階層準(zhǔn)備的房屋,國家有大量的補(bǔ)貼,結(jié)果經(jīng)適房單套面積,居然可以達(dá)到180平方米,即使房價(jià)比較低,真正的低收入階層也買不起,有大量開著好車的人住了進(jìn)去,完全有違照顧弱勢群體的初衷。用茅于軾的話來說,是讓富人擠占了國家分給窮人的資源。正因?yàn)槿绱耍┯谳Y先生才建議:廉租房一定要降低標(biāo)準(zhǔn),不能建得像公寓那樣舒適寬敞,不設(shè)單獨(dú)的衛(wèi)生間,幾家合用公共廁所,從技術(shù)上就可以避免富人借端賴住廉租房。
這個(gè)建議,是站在窮人立場上來說話的,我真不知道為什么會(huì)有那么多人不明是非,將之說成是對窮人不利。難道真的有人以為中國現(xiàn)在不存在等級(jí)的差異,認(rèn)為國家可以給所有弱勢群體蓋寬敞舒適的房子了嗎?以交通工具而言,永遠(yuǎn)有坐公共汽車和坐轎車的分別,沒有人會(huì)要求公共汽車像轎車那樣舒適。即使坐轎車的人,也有好車和差車的分別,沒有人會(huì)要求奧拓的廠家,造出來的車跟奧迪一樣的配置。為什么有人提出,專門給買不起房的窮人配的廉租房條件要差一點(diǎn),就這樣大逆不道呢?
說實(shí)在的,我還沒看見有哪一個(gè)攻擊茅于軾先生的人,無論憤青也罷,某些別有用心的精英也罷,像茅于軾先生那樣,做過那么多幫助窮人的事,有誰給農(nóng)民提供過小額貸款?有誰辦過保姆學(xué)校?一個(gè)退休的老人,把自己的錢和精力,大塊投向那些農(nóng)民、那些進(jìn)城打工的打工仔,不僅沒有受到應(yīng)有的褒獎(jiǎng),反而飽受打壓和擠兌,官司纏身。對于這樣的老人,有些人卻借端生事,興風(fēng)作浪,鼓動(dòng)網(wǎng)上那些憤青們,大罵而特罵之,我真不知道,這些人的良心到哪兒去了。
我知道,茅于軾先生作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家,他對中國改革市場導(dǎo)向的長期堅(jiān)持,的確引起了很多人的不快。對茅于軾先生的觀點(diǎn),當(dāng)然可以批評(píng),也可以爭論,我相信茅于軾先生是歡迎這樣的批評(píng)和爭論的??墒?,每每貌似站在窮人立場上,不由分說地將對方打成富人的代言人,甚至無端地進(jìn)行人身攻擊,亂扣帽子,不惜污言穢語,破口大罵,曲解原意,混淆是非,算什么呢?說不好聽點(diǎn),這樣的攻擊,跟街頭混混打架欺負(fù)人,有什么區(qū)別?這樣的所謂窮人立場,無非是一種偽窮人罷了,本質(zhì)上,其實(shí)是有權(quán)者的幫閑。(張鳴)
(責(zé)編:李艷)
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報(bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻,版權(quán)屬福建日報(bào)網(wǎng)所有,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站,在下載使用時(shí)須注明來源福建日報(bào)網(wǎng),違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報(bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源:福建日報(bào)網(wǎng)”,本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議,請及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報(bào)網(wǎng)聯(lián)系,謝謝!