如果我們想將這種“網(wǎng)絡(luò)問政”風尚延續(xù)下去，進而升華、發(fā)揚光大，便不能不在現(xiàn)有的制度安排中尋找它的突破口和載體。而在我看來，眼下即將召開的全國“兩會”，正是一個極好并且現(xiàn)成的突破口和載體。
2月28日下午，國務(wù)院總理溫家寶到中國政府網(wǎng)考察工作，并與網(wǎng)友在線交流。在長達兩個小時的交流中，溫總理回答了有關(guān)經(jīng)濟、就業(yè)、反腐等多方面的眾多問題。(昨日本報)
在這場空前的“總理與網(wǎng)民面對面”的“網(wǎng)絡(luò)問政”事件中，溫總理不辭辛勞，直面網(wǎng)民、細心傾聽他們呼聲的真誠態(tài)度；不回避任何熱點問題、并認真回答的坦蕩胸懷；數(shù)以萬計網(wǎng)友，關(guān)心國事心系社稷、積極踴躍發(fā)言提問的熱情和拳拳之心，無不給人留下極為深刻的印象，令人感慨動容。
這正如輿論如潮好評中所領(lǐng)略到的：“總理與網(wǎng)友聊天樹立公民對話風尚”、“總理問計網(wǎng)民傳遞的信心”、“民意直通中南?！?、“互聯(lián)網(wǎng)政治漸入佳境”……
相信許多網(wǎng)友與筆者一樣，在感動于這一“公民對話風尚”、“互聯(lián)網(wǎng)政治”之余，亦有不少意猶未盡之情。雖然總理一再表示，“我愿意把這樣的在線交流繼續(xù)進行下去”、“經(jīng)常在這里和大家交流”，但正像總理和網(wǎng)民都認識到的，“在線網(wǎng)友的意見有數(shù)十萬，沒有在網(wǎng)上的群眾的意見那就更多了，(總理)不可能一一回答”。更重要的是，我們必須看到這樣一個事實：總理與網(wǎng)民面對面的“網(wǎng)絡(luò)問政”、“互聯(lián)網(wǎng)政治”，固然是非常直接、親切，但對于現(xiàn)代民主政治、體制而言，只是一種非制度化的輔助補充議政、問政方式，不可能也不必代替既有的制度化的體制安排。
因此，如果我們想將這種“網(wǎng)絡(luò)問政”風尚延續(xù)下去，進而升華、發(fā)揚光大，便不能不在現(xiàn)有的制度安排中尋找它的突破口和載體。而在我看來，眼下即將召開的全國“兩會”，正是一個極好并且現(xiàn)成的突破口和載體。
數(shù)千名的全國人大代表、政協(xié)委員，以及面對代表和委員的政府、法院、檢察院等國家機關(guān)，十余天的兩會會期，所能提供的問政空間和條件無疑要更加寬裕、充分———不難想象，如果我們的代表委員都能像網(wǎng)友們那樣積極熱切問政、議政，而國家機關(guān)及其負責人都能像總理那樣虛心傾聽誠懇回答，那么，將會帶來一種怎樣空前的民主問政議政效能。
必須認識到，與此次網(wǎng)民與總理的網(wǎng)絡(luò)問政最大的不同點在于，人大代表政協(xié)委員代表人民向政府等國家機關(guān)的問政并非可有可無之事，而是一種不容輕慢的神圣權(quán)利和義不容辭的制度責任。如依據(jù)《代表法》：除了選舉和表決之外，人大代表還擁有十分廣泛的問責權(quán)利和責任：“代表有權(quán)向本級人民代表大會提出對各方面工作的建議、批評和意見”，“代表在審議議案和報告時，可以向本級有關(guān)國家機關(guān)提出詢問。有關(guān)國家機關(guān)應(yīng)當派負責人或者負責人員回答詢問”，“一個代表團或者三十名以上的代表聯(lián)名，有權(quán)書面提出對國務(wù)院和國務(wù)院各部、各委員會，最高人民法院，最高人民檢察院的質(zhì)詢案”。而《政協(xié)章程》同樣規(guī)定，政協(xié)委員“對國家憲法、法律和法規(guī)的實施，重大方針政策的貫徹執(zhí)行、國家機關(guān)及其工作人員的工作，通過建議和批評進行監(jiān)督”。
應(yīng)當承認，在履行上述這些權(quán)利和義務(wù)方面，目前還有許多不盡如人意之處。比如一些代表委員問政議政的積極性不足，所提的提案議案數(shù)量有限、質(zhì)量不高，或者所提提案議案得不到相關(guān)部門的認真回應(yīng)、被“搪塞了事”———廣州市人大代表梁鳳蓮便為此感慨，“我們作為人大代表，是否真能代表人民”。
我想，如果所有的代表委員都能以梁鳳蓮的思考為鏡鑒，而所有的國家機關(guān)負責人也能像總理那樣抱定一顆鞠躬盡瘁之心，那么，上述令人振奮的“網(wǎng)絡(luò)問政”風尚一定會從網(wǎng)絡(luò)走向現(xiàn)實，從隨機走向制度化，迸發(fā)出空前巨大的民主政治活力。
|
|