色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

　　“廣州搞限價房和單位自建房，都是兩個敗筆，我強(qiáng)烈反對！”在昨天的市政協(xié)經(jīng)濟(jì)組分組討論中，市政協(xié)委員、合富輝煌集團(tuán)董事長扶偉聰炮轟限價房政策。他說，廣州的限價房讓人重新看到平均主義、計劃經(jīng)濟(jì)時代的影子，給社會帶來了新的不公平，又影響社會和諧，應(yīng)取消限價房。（新快報2月18日）

　　如果扶偉聰委員沒有房地產(chǎn)商背景，他此番在政協(xié)會議上的發(fā)言，無疑是在建言獻(xiàn)策，無論觀點(diǎn)如何，都值得尊重。只是，合富輝煌集團(tuán)是中國大陸最早從事房地產(chǎn)顧問服務(wù)的企業(yè)之一，其成功服務(wù)過包括住宅、別墅、豪宅、商場、寫字樓等物業(yè)在內(nèi)的房地產(chǎn)項(xiàng)目達(dá)600多個，操作過數(shù)十個逾千畝的大型項(xiàng)目。作為合富輝煌集團(tuán)董事長，扶偉聰此番言論難免有瓜田李下之嫌疑。其實(shí)，只要稍加分析，“限價房影響社會和諧”之說，至少存在三重悖謬。

　　支撐扶偉聰觀點(diǎn)的證據(jù)之一，是“限價房讓富人心理不平衡”。他認(rèn)為，限價房是以計劃經(jīng)濟(jì)的手段制造了新的社會不公平，政府只照顧到中低收入階層，對于一些較富裕的人來說，則顯得不夠公平。如果說富人紙醉金迷、花天酒地的生活會對窮人造成“心理不平衡”的話，窮人的一點(diǎn)點(diǎn)“雪中送炭”，竟讓富人耿耿于懷、憤憤不平，則顯得富人不夠厚道，不夠大義，缺乏起碼的人文關(guān)懷，算不得善良之輩。任何一個國家和社會，總有中低收入人群，這與他們的智商、命運(yùn)、機(jī)遇和努力無關(guān)。政府為這部分人解決衣食住行、柴米油鹽問題，是任何責(zé)任政府的應(yīng)有之義。讓中低收入人群在二次分配中盡可能多的占有主要由富人階層占有的社會資源，才是真正堅持社會公平。

　　支撐扶偉聰觀點(diǎn)的證據(jù)之二，是“廣州當(dāng)前房價很合理”。他認(rèn)為，廣州作為一個大都市，房價也應(yīng)該與國際接軌，市民進(jìn)市區(qū)居住，是要付出居住成本的。又一個與“國際接軌”。其實(shí)，就房價的比較成本而言，廣州的房價早已“國際接軌”了，且比歐美一些發(fā)達(dá)國家城市的房價還要高。連廣州天河區(qū)副區(qū)長丁建華也坦言，自己也買不起房子。在人均GDP尚沒有到達(dá)1萬美元的廣州，一手房均價已經(jīng)達(dá)到每平方米一萬多元，怎么看房價也不是“很合理”。在這種背景下，政府花大力氣推出廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房和限價房，以此“大庇天下寒士俱歡顏”，怎么就成了扶偉聰眼里的“敗筆”呢？難道，讓大批中低收入人群居無定所、顛沛流離、無家可歸、望“樓”興嘆，任其房價信馬由韁、為所欲為，才是房地產(chǎn)商眼里的“合理”？

　　支撐扶偉聰觀點(diǎn)的證據(jù)之三，是限價房價違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則。他認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)就是要讓人們承受市場經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，而不是去搞價格補(bǔ)貼。如果不是別有用心的話，這些話語實(shí)乃是對市場經(jīng)濟(jì)的曲解和誤讀。住房問題，從來都不局限在經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，而是重要的民生問題。住房除了具有商品的一般屬性以外，還是一種社會基本保障品，擁有住房是公民的天賦權(quán)利。在國外，政府對房地產(chǎn)市場的積極干預(yù)，十分普遍。倫敦多個區(qū)委員會都將經(jīng)濟(jì)型住房占新房的比例設(shè)定為50%甚至以上；法國通過“可抗辯居住權(quán)”法案，承諾增加住房建設(shè)投入，在法國基本實(shí)現(xiàn)人人有房??；西班牙通過了新的《地皮法》，規(guī)定所有用于住宅建設(shè)的土地都必須留出30%用于建造“保障住房”。 國務(wù)院《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》中明確指出，解決城市低收入家庭住房困難，是政府公共服務(wù)的一項(xiàng)重要職責(zé)。市場經(jīng)濟(jì)，不是自由化經(jīng)濟(jì)，不是無政府經(jīng)濟(jì)，不是罔顧民生的富人經(jīng)濟(jì)。

　　值得注意的是，一段時間以來，一些專家學(xué)者和房地產(chǎn)大鱷頻頻利用各種講壇，發(fā)布對國家關(guān)于調(diào)控房地產(chǎn)市場政策的指責(zé)與不滿。與扶偉聰“限價房影響社會和諧”類似的是，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家徐滇慶“政策制定者經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有畢業(yè)”論、知名學(xué)者龍永圖“買房觀念非常錯誤”論、北大副校長海聞“調(diào)控就是倒退”論、經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉“買房并不科學(xué)”論、房產(chǎn)大佬任志強(qiáng)、馮侖“未婚女青年推高房價”論，等等。 在當(dāng)前房源短缺、房價暴漲的現(xiàn)實(shí)語境里，這些專家學(xué)者和地產(chǎn)商人好像商量好了似的，不去揭露地產(chǎn)暴利、官商勾結(jié)、捂盤惜售、違規(guī)認(rèn)購、內(nèi)部炒作等弊端，卻紛紛把矛頭指向“弱不禁風(fēng)”、“手無寸鐵”、惶惶然如驚弓之鳥的平民百姓以及千方百計解決群眾住房困難的政府，其司馬昭之心，路人皆知。

　　在去年的《福布斯》亞洲版“中國40富豪榜”上，房地產(chǎn)開發(fā)商更成為富豪榜上最風(fēng)光的人物，40位最富之人中有15位是房地產(chǎn)開發(fā)商。如果“限價房影響社會和諧”的論調(diào)成立，今年的富豪榜上，還將有更多的房產(chǎn)大亨喜笑顏開（王清）

　　觀點(diǎn)>>>限價房是否會夭折？

    【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品， 未經(jīng)福建東南新聞網(wǎng)授權(quán)，任何媒體和個人未經(jīng)許可，不得全部或者部分轉(zhuǎn)載；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。

（責(zé)編：李艷）