色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

    <strong id="x7gqo"></strong>
  1. <form id="x7gqo"></form>
  2. 
    
      <font id="x7gqo"><span id="x7gqo"><delect id="x7gqo"></delect></span></font>
        <code id="x7gqo"></code>
      |
      您所在的位置: 東南網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道> 輿情 > 正文
      1號(hào)店被疑出售翻新電餅鐺 鑒定報(bào)告出具遇分歧
      money.fjsen.com?2014-10-22 10:17:39? ?來源:法治周末    我來說兩句

      1號(hào)店被質(zhì)疑“售舊”引出維權(quán)難題

      “當(dāng)時(shí)我心里就產(chǎn)生了一個(gè)疑問——在1號(hào)店上購買的電餅鐺,出現(xiàn)問題后卻由生產(chǎn)廠家來進(jìn)行處理,這是否合理?”潘輝告訴法治周末記者

      這段時(shí)間,在北京工作的潘輝遇到了件煩心事。

      事情還得從潘輝的一次網(wǎng)購經(jīng)歷說起:9月30日,潘輝從1號(hào)店網(wǎng)站上購買了一臺(tái)價(jià)值199元的利仁牌電餅鐺(型號(hào)為LR-300C),10月1日到貨,收貨后的第二天,他才驚訝地發(fā)現(xiàn),眼前這款本該是新品的電餅鐺,其機(jī)身連接處的某個(gè)部件上,卻沾上了白色疑似面粉的東西。

      “為什么會(huì)有像面粉一樣的粉末?說明很可能是電餅鐺使用了舊件,甚至,整個(gè)商品就是舊貨翻新!”潘輝認(rèn)為。

      抱著這個(gè)想法,連日來,潘輝多次與1號(hào)店以及該電餅鐺的生產(chǎn)廠家——北京利仁科技有限責(zé)任公司(以下簡稱“利仁公司”)進(jìn)行交涉,不過,對(duì)方提出的解決方案一直未能得到潘輝的認(rèn)可。

      這不禁讓人產(chǎn)生疑問:本是一件看似并不難以解決的網(wǎng)購索賠,雙方的分歧究竟產(chǎn)生在哪里?這又給消費(fèi)者維權(quán)帶來了哪些新的啟示?

      責(zé)任編輯:實(shí)習(xí)編輯林萍
      騰訊微博
      新浪微博
      相關(guān)新聞
      更多>>銀行
      更多>>保險(xiǎn)
      更多>>中國人壽
      更多>>專題