“我們已經(jīng)接到法院的立案通知書，并且會(huì)應(yīng)訴。目前社保正和法院溝通。”25日下午，全國社保基金理事會(huì)一位工作人員在電話里對《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說。

這位工作人員所說的案子，是指鄒宗利訴全國社?；鹄硎聲?huì)不履行政府信息公開義務(wù)、侵害知情權(quán)一案。此前，記者從北京市第一中級人民法院處獲得證實(shí)，一中院已對此案立案。

至此，這樁近些年來在業(yè)內(nèi)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，當(dāng)事人鄒宗利實(shí)名舉報(bào)鼎暉投資總裁焦震，拖欠其項(xiàng)目傭金約1000萬元的“跳單”事件，也從私人恩怨“升級”到全國社保基金信息披露訴訟案。資料顯示，全國社保基金曾經(jīng)向鼎暉一期和鼎暉二期分別出資20億元和30億元，是鼎暉的最大LP(有限合伙人)。

鄒宗利：知情權(quán)被侵害　社保：鄒電話無法接通

鄒宗利是一家投資公司合伙人。但她稱，因?yàn)橐蚪拐稹坝憘?，她根本無法正常開展公司業(yè)務(wù)。

鄒宗利向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者提供了《行政訴訟狀》。這份原告為“鄒宗利”、被告為“全國社會(huì)保障基金理事會(huì)”、落款日期為3月21日的起訴書稱，“2013年1月23日，我當(dāng)面向被告舉報(bào)了管理占社?；?.5%的50億(元)的鼎暉投資總裁焦震長期偷取鼎暉優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，損害投資者利益；以及焦震于2011年偷取鼎暉短期收益30億(元)礦產(chǎn)項(xiàng)目，導(dǎo)致社保投資人等損失24億(元)事宜，同時(shí)提供了相關(guān)證據(jù)及調(diào)查線索”。

起訴書稱，當(dāng)時(shí)接待原告的是社保基金理事會(huì)一名相關(guān)部門負(fù)責(zé)人，以及另兩名工作人員。

據(jù)稱，見面時(shí)，原告要求被告對鼎暉投資進(jìn)行徹查；并根據(jù)《全國社會(huì)保障基金理事會(huì)政府信息公開指南》相關(guān)規(guī)定，書面要求被告提供跟鼎暉有關(guān)的以下投資信息，包括社保跟鼎暉簽署的投資協(xié)議、鼎暉向社保提交的季報(bào)表、社保對鼎暉托管的50億基金的風(fēng)險(xiǎn)管理措施、社保對鼎暉的風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告等。

起訴書指出，原告申請的信息符合《中華人民共和國政府信息公開條例》及《全國社會(huì)保障基金理事會(huì)政府信息公開指南》相關(guān)規(guī)定，屬合法“依申請公開”的“投資與財(cái)報(bào)”范疇。但是被告至今沒有答復(fù)，超過了規(guī)定的15個(gè)工作日答復(fù)期，加15個(gè)工作日延長期限。

起訴書認(rèn)為，被告沒有履行政府信息公開義務(wù)，侵害了原告知情權(quán)。起訴書請求，判定被告提供原告依法申請的相關(guān)信息。

不過，對于鄒宗利起訴書中所言，前述社保基金理事會(huì)工作人員表示：“鄒申請信息公開，但她留的電話始終無法接通，留的地址和郵編不匹配，發(fā)郵件她也不回復(fù)，我們聯(lián)系不到她。接下來應(yīng)該在法院能見到鄒宗利，會(huì)給她正式回復(fù)?！?/p>

而在本月9日，當(dāng)事人鄒宗利就在其經(jīng)認(rèn)證的新浪微博“在水一方風(fēng)鈴草”上透露，“我已起訴社保，北京一中院已于3月28日立案。一旦收到法院開庭時(shí)間，我將第一時(shí)間公布，到時(shí)歡迎大家旁聽”。

鄒宗利：焦震“偷”項(xiàng)目損害公眾利益　社保：鼎暉人民幣基金不投境外項(xiàng)目

此次訴訟案，用鄒宗利的話說，緣起自鼎暉總裁焦震“賴”掉了“答應(yīng)給她的1000萬元傭金”。

據(jù)鄒宗利介紹，她于2010年4月通過周末爬山的小圈子與焦震相識。同年10月，她將中鐵資源集團(tuán)有限公司(以下簡稱“中鐵資源”)的蒙古國鉛鋅礦產(chǎn)包項(xiàng)目介紹給了焦震。同時(shí)鄒還與焦震達(dá)成“口頭協(xié)議”，若項(xiàng)目成功后者付給她1%的傭金，約1000萬元。但同年11月，鼎暉以時(shí)間倉促為由，放棄了該項(xiàng)目。在這一項(xiàng)目上，鄒與中鐵資源簽署了書面協(xié)議。

鄒宗利稱，鼎暉很快退出后，焦震個(gè)人卻曾和幾個(gè)私人投資者，一起與中鐵資源探討合作。隨后，焦震和中鐵資源副總經(jīng)理、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人毛德寶同赴蒙古國考察該項(xiàng)目。“與焦震合作的私人投資者中，有來自香港的投資人?！编u宗利說。

鄒宗利稱，根據(jù)焦震與中鐵資源的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的私下約定，等到中鐵資源在香港總體上市后，屆時(shí)約有三倍回報(bào)，焦震等預(yù)計(jì)1年獲利30億元。“如果該項(xiàng)目最終順利通過，就能讓包括社保基金在內(nèi)的LP損失24億元，鼎暉其他合伙人減少6億元的可分配收入?！?/p>

業(yè)內(nèi)人士指出，如果上述情況基本屬實(shí)，這種行為就是所謂“跳單”或“摘櫻桃”，即項(xiàng)目負(fù)責(zé)人繞開自己所在的公司與投資人，尋找其他外部投資方甚至是自己直接投資的情況。據(jù)稱，這種情形在國內(nèi)私募界比較常見，但主要集中一些中小型PE身上，像鼎暉這種量級的基金則較為少見。

2011年10月，鄒宗利開始去鼎暉找焦震談傭金的事，自此開始了在鼎暉辦公區(qū)、北京金融街等地區(qū)散發(fā)傳單，并主動(dòng)聯(lián)系多家媒體，開始了她所說的“討債生涯”。

在一年多的“討債”行動(dòng)無果后，鄒宗利轉(zhuǎn)變“策略”，轉(zhuǎn)而起訴鼎暉出資額最大的LP——全國社?；?。顯然，她是藉施壓社保基金以逼鼎暉總裁焦震“就范”。

不過，前述社保理事會(huì)工作人員在電話中告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者：“鄒宗利口口聲聲說焦震‘偷’了鼎暉的項(xiàng)目，損害了社保基金的公眾利益。其實(shí)，這個(gè)項(xiàng)目是一個(gè)境外項(xiàng)目，本來也不屬于鼎暉人民幣基金的投資范疇。另外，出資于鼎暉的是全國社會(huì)保障基金，是國家的養(yǎng)老儲(chǔ)備基金，和各省市社保機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)日常收集發(fā)放的社會(huì)保險(xiǎn)資金不是一碼事。