保代們頻繁跳槽背后的潛臺詞莫過于前景亦或錢景，或為掙轉(zhuǎn)會費(fèi)、或為尋求更好平臺、或為升職，凡此種種。

毋容置疑，高額轉(zhuǎn)會費(fèi)的巨大誘惑，成為不少保代跳來跳去的最大源動力。如果一個保代帶著項目轉(zhuǎn)會，其身價會更高。

當(dāng)然，保代跳槽背后，也不排除一些是因內(nèi)部管理體制存在諸多問題、利益分配不均，或是派系斗爭導(dǎo)致流動。

有的則是券商對保薦人和團(tuán)隊的掌控度較低。一般情況下，一個資深保代會領(lǐng)導(dǎo)一個團(tuán)隊。從前期的項目延攬﹑公司調(diào)研至后期上市輔導(dǎo)﹑材料申報等工作均一手承包，并不依賴于公司。因此，這種“團(tuán)隊包干”的模式，使券商對保代的控制力大大減弱。受羊群效應(yīng)影響，一旦“領(lǐng)頭羊”離開，便可能引發(fā)跟風(fēng)效應(yīng)。

更重要的是，當(dāng)前保代頻繁跳槽與管理層對保代流動缺乏應(yīng)有的監(jiān)管有關(guān)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，保代對簽字上市的公司必須有兩年的持續(xù)督導(dǎo)?，F(xiàn)階段“保薦人制度”的核心是由保薦機(jī)構(gòu)實際承擔(dān)，保薦人只是保薦機(jī)構(gòu)聘請的具有相關(guān)專業(yè)資格的業(yè)務(wù)人員。其實質(zhì)是，保薦制度弱化了保薦機(jī)構(gòu)權(quán)利，過分強(qiáng)化了保薦代表人的權(quán)利。同時，保薦人并不承擔(dān)保薦責(zé)任，使保薦人頻繁轉(zhuǎn)會，持續(xù)督導(dǎo)流于形式。

目前，證監(jiān)會并未對于保代離職后的責(zé)任歸屬做出清晰明確的劃分。其操作流程僅為證券公司通知上市公司變更保代，上市公司刊發(fā)公告披露保代變更。

問題隨之而來，新任保代很難做到短時間內(nèi)對公司完成詳盡了解，履行保代職責(zé)。

對于保代頻頻跳槽、與公司要價、帶走項目等現(xiàn)象，業(yè)內(nèi)也缺乏應(yīng)有的認(rèn)識。若在香港，甚至連投行員工跳槽帶走客戶名片，都被視作缺乏職業(yè)道德，而遭業(yè)內(nèi)封殺。

可以說，保薦人頻繁跳槽對流失人員的券商與被保薦公司均有損害，有必要加強(qiáng)對保代流動的監(jiān)管。