近日，有關平安產(chǎn)險與平安壽險營銷員簽訂銷售代理協(xié)議的請示被中國保監(jiān)會的一紙復函予以駁回，引發(fā)了業(yè)內(nèi)外對保險營銷員“雙簽”問題的再次關注。

保監(jiān)會在復函中指出，經(jīng)研究，因請示事項不符合保監(jiān)會有關規(guī)定和防范風險、明確管控責任的原則，將不同意中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司、中國平安人壽保險股份有限公司同時與營銷員簽訂銷售代理協(xié)議。并要求平安產(chǎn)險與平安壽險嚴格按照有關法規(guī)、規(guī)章要求，加強相互代理和營銷員的管理。

針對此次復函給出的否定意見，有監(jiān)管部門權威人士指出，“雙簽”問題絕對不能開口子，一旦放開，則會產(chǎn)生保險公司漏繳營業(yè)稅款、在發(fā)生合同糾紛時保險營銷員管理隸屬關系不清等諸多問題。

“雙簽”不利公司管理

記者注意到，在上述復函發(fā)出的同時，保監(jiān)會還發(fā)布了有關《相互代理的保險公司不得同時與營銷員簽訂代理協(xié)議》的文件，對做出的決定予以詳解。

文件中稱，“雙簽方式”不符合有關監(jiān)管規(guī)章和制度?！侗ｋU營銷員管理規(guī)定》（保監(jiān)會令〔2006〕3號）第三十五條規(guī)定：保險營銷員代為辦理保險業(yè)務，不得同時與兩家或者兩家以上保險公司簽訂委托協(xié)議。此外，《關于規(guī)范保險公司相互代理業(yè)務有關事項的通知》（保監(jiān)中介〔2010〕325號）要求，有相互代理關系的保險公司應確保法律關系清晰、管控責任明確、財務核算和資金流向清楚透明。采用“雙簽方式”會導致營銷員法律身份和管理隸屬關系不清，一旦發(fā)生合同糾紛，極有可能出現(xiàn)公司互相推卸責任的情況，不利于公司管控和政府監(jiān)管，也不利于消費者權益保護。

昨日，《國際金融報》記者采訪了平安保險公司相關人士，對方表示，提出“雙簽”請示，主要是為提高效率，簡化手續(xù)。在其看來，保監(jiān)會此次的復函并不是否定，而只是提出在當前制度下“雙簽”不符合監(jiān)管的規(guī)定。其認為，隨著營銷員制度改革的推進，這一模式還是可以繼續(xù)探討的。

另一家已獲準相互代理業(yè)務的壽險公司的相關負責人在接受《國際金融報》記者采訪時則分析認為，“雙簽”從某種意義上來說，對營銷員是好事，但對于保險公司的管理有很多不利?；蛟S平安保險有其特殊的情況，因其產(chǎn)、壽險均在同一集團旗下，相對好管理，但對于那些非集團項下不同保險公司之間的相互代理合作，如果“雙簽”則在管理上會有更大的難度。

相互代理業(yè)務有利有弊

記者注意到，在產(chǎn)壽險獲準相互代理之初，浙江保監(jiān)局就曾以發(fā)展較為成熟的浙江平安產(chǎn)、壽險公司為例，對其相互代理業(yè)務模式進行過分析。其中提到，手續(xù)費的結算是在產(chǎn)、壽險公司間進行，然后再具體量化和分配給業(yè)務人員。但也提到同業(yè)競爭所帶來的沖擊，即由于各公司產(chǎn)品差異化程度低，而代理手續(xù)費標準又有所不同，在利益驅(qū)動下，營銷員可能將客戶的產(chǎn)險業(yè)務投保到手續(xù)費水平較高的公司，即出現(xiàn)“賣單”現(xiàn)象，給相互代理業(yè)務的管理增加難度。

專業(yè)人士指出，相互代理已成為保險業(yè)內(nèi)部資源整合和共享的重要方式，一方面可以有效整合集團現(xiàn)有資源，增強綜合競爭實力；另一方面也有利于營銷隊伍向?qū)I(yè)化、職業(yè)化的更高層次發(fā)展。因此，應鼓勵保險集團（控股）公司開展相互代理業(yè)務，促進保險公司對現(xiàn)有的人力、網(wǎng)絡、品牌、客戶等資源進行充分整合，實現(xiàn)保險業(yè)的持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展。

而自2010年4月保監(jiān)會下發(fā)《關于規(guī)范保險公司相互代理業(yè)務有關事項的通知》后，保險公司相互代理業(yè)務的開展便不再限于集團公司內(nèi)部，但盡管如此，至今將近兩年的時間，新放開的非集團公司內(nèi)部產(chǎn)、壽險的合作依然寥寥無幾。（黃晶華）