1.壟斷的發(fā)展

馬克思所生活的時代還處于資本主義自由競爭時期，壟斷還是一種并不明顯的萌芽。隨著生產(chǎn)集中的發(fā)展，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，壟斷已成為全部經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)之一，資本主義進(jìn)入了壟斷階段或帝國主義階段。

20世紀(jì)70年代以來，隨著生產(chǎn)社會化發(fā)展和資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高，企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大。并且，不是任何一個貨幣額或價值額都可以轉(zhuǎn)化為資本，“隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，在正常條件下經(jīng)營某種行業(yè)所需要的單個資本的最低限量提高了?！盵1](P722)這為行業(yè)進(jìn)入設(shè)置了門檻，減小了行業(yè)內(nèi)競爭壓力，有利于行業(yè)現(xiàn)存企業(yè)地位的加強(qiáng)。此外，生產(chǎn)和資本集中的發(fā)展還導(dǎo)致壟斷問題的復(fù)雜化。例如，大企業(yè)不僅向其生產(chǎn)的上下游行業(yè)擴(kuò)張，還向社會生產(chǎn)的各領(lǐng)域進(jìn)軍，導(dǎo)致跨行業(yè)、跨部門、跨產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的企業(yè)出現(xiàn)，甚至造成跨行業(yè)、跨部門和跨產(chǎn)業(yè)的壟斷企業(yè)。在金融部門中，由于混業(yè)經(jīng)營模式的發(fā)展，各銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)有所偏倚；而在美國的“單一銀行制”下，從地區(qū)與全國范圍來看，可跨州經(jīng)營銀行的資產(chǎn)與利潤比重和區(qū)域性銀行相比，二者優(yōu)劣勢會有所變化，例如在某一個州內(nèi)由區(qū)域性銀行占壟斷地位，然后從美國全國范圍來看，占壟斷地位的往往是可跨州經(jīng)營的銀行。壟斷問題的復(fù)雜化使得現(xiàn)有測算產(chǎn)業(yè)集中度或市場結(jié)構(gòu)的方法都無法對此做出簡單判斷。

2.資本的社會化程度

伴隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，資本有機(jī)構(gòu)成提高、對單個貨幣額轉(zhuǎn)化為資本的數(shù)量要求的提高以及信用制度的發(fā)展，生產(chǎn)資料私人占有者的私人資本相結(jié)合而社會化，股份資本和股份公司開始產(chǎn)生并逐漸壯大。20世紀(jì)后二三十年，資本的社會化呈現(xiàn)出兩個趨勢。首先是股權(quán)分散化，壟斷資本集團(tuán)的股東數(shù)量迅速增加，證券市場的發(fā)展使得普通勞動民眾也可成為股票持有人，即出現(xiàn)工人持股現(xiàn)象。股權(quán)分散化使資本所有權(quán)關(guān)系發(fā)生深刻變化，資本所有權(quán)與資本經(jīng)營權(quán)、虛擬資本與真實資本因此進(jìn)一步分離。[2]

其次，資本社會化發(fā)展過程中，與股權(quán)分散化伴隨的是資本的高度集中。如工人持股現(xiàn)象的出現(xiàn)并不能表示工人對資本的支配權(quán)和所有權(quán)，因為一家公司股份中工人的持股比例一般不超過49%，擁有51%股權(quán)和決策權(quán)的仍然是大資本家。此外，高度社會化的資本日益集中在少數(shù)大公司和大金融機(jī)構(gòu)手中，強(qiáng)化了掌握著資本直接所有權(quán)的資本家階級的資本權(quán)力。

3.階級關(guān)系

由于新自由主義政策的施行，發(fā)達(dá)資本主義國家的階級矛盾并沒有得到緩和，相反，由于收入兩極分化加劇而進(jìn)一步激化。經(jīng)濟(jì)全球化形成了全球資本家階級，但由于勞動力不能自由流動，強(qiáng)資本弱勞工的局面進(jìn)一步加強(qiáng)。

20世紀(jì)七八十年代以來，在新自由主義指導(dǎo)下，為保證資本的回報率和利潤率，西方國家采納了一系列的打擊工人力量的措施（如直接打擊工會，解除對勞動力市場的管制等），導(dǎo)致工會成員率下降、失業(yè)率攀升、工人的實際工資下降，發(fā)達(dá)資本主義國家的收入分配差距出現(xiàn)加劇并擴(kuò)大的趨勢，階級矛盾尖銳。同時，資本家階級內(nèi)部也產(chǎn)生分化，出現(xiàn)一個“掠食者階級”[3]即金融資本家階級，金融資本家階級憑借對金融資本的掌握而占據(jù)支配資本主義生產(chǎn)的主動權(quán)和對利潤分配的優(yōu)先權(quán)，相對產(chǎn)業(yè)資本家階級占據(jù)更大優(yōu)勢。

資本主義國家內(nèi)部收入差距拉大的同時，全球范圍內(nèi)國家間的貧富分化也日益嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)全球化浪潮將世界各國納入到資本主義體系中，資本家階級由于共同的利益而結(jié)成全球資本家階級，然而經(jīng)濟(jì)全球化并沒有導(dǎo)致勞動力的全球流動，資強(qiáng)勞弱格局得到鞏固。

4.國家與市場的關(guān)系

第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了持續(xù)了20多年的經(jīng)濟(jì)繁榮，被稱做經(jīng)濟(jì)增長的黃金時期，這一時期也是凱恩斯國家干預(yù)主義的全盛時期。但是，進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，資本主義世界出現(xiàn)了持續(xù)性的生產(chǎn)過剩和利潤率低迷，導(dǎo)致了失業(yè)和通貨膨脹并存的“滯脹”局面，凱恩斯主義在滯脹問題面前失效了，新自由主義開始盛行。新自由主義推行私有化、自由化，主張政府干預(yù)最小化，認(rèn)為市場配置是萬能的，一切私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品由市場進(jìn)行配置才是最有效率的。私有化導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性、盲目性和無政府狀態(tài)加劇，自由化使對金融和對壟斷資本的管制放松，市場化或國家干預(yù)最小化使得政府對國民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控功能被削弱。政府的作用被描述成“守夜人”，只要經(jīng)濟(jì)運行平穩(wěn)，便任意放縱壟斷資本集團(tuán)的市場投機(jī)和操作行為；而當(dāng)市場失靈出現(xiàn)并發(fā)生危機(jī)時，政府干預(yù)的必要性顯現(xiàn)，又擔(dān)負(fù)起調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)、度過危機(jī)的重任。

卡爾·波蘭尼認(rèn)為，資本主義制度總是在自由放任的自由資本主義和政府積極干預(yù)的國家資本主義之間交替變動。[4]米歇爾·阿爾貝爾所劃分的資本主義發(fā)展的三個階段，也是著眼于國家干預(yù)同資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系角度，從1791年的“反對國家的資本主義”階段到始于1891年的“國家規(guī)范的資本主義”，再到1991年開始的“取代了國家的資本主義”階段，[5]國家干預(yù)的地位經(jīng)歷了削弱-加強(qiáng)-削弱的過程，資本主義也經(jīng)歷了相應(yīng)的發(fā)展階段。

資本主義自20世紀(jì)70年代以來經(jīng)歷的上述階段性變化，集中體現(xiàn)在金融資本的發(fā)展和相對獨立膨脹上。壟斷是金融資本產(chǎn)生的基礎(chǔ)，壟斷程度的加深和壟斷問題的復(fù)雜化促進(jìn)了金融資本的發(fā)展膨脹。由于產(chǎn)業(yè)資本的高度集中，特別是金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，二者在更高的壟斷程度相互融合形成金融資本；在股份制發(fā)展的基礎(chǔ)上，大量企業(yè)上市融資，實現(xiàn)了股權(quán)分散化和社會化，在提高資本社會化程度的同時為金融資本滲透到社會各階層提供條件；通過金融資本，資本家階級不僅獲得剩余價值，還通過向工人階級提供消費信貸等方法，利用金融掠奪的方式從工人的工資收入中獲取金融利潤，資本家階級內(nèi)部也分化出金融資本家階級；新自由主義的興起為金融資本的發(fā)展提供了理論支持和政策依據(jù)，新自由主義幾乎反對任何形式的政府干預(yù)，強(qiáng)調(diào)金融資本的作用，反對對金融資本的嚴(yán)格監(jiān)管，主張放松金融管制，推動金融自由化，從而使得國家干預(yù)在這一時期發(fā)揮了相對較小的作用。以上各方面都推動了金融資本的發(fā)展，并成為20世紀(jì)70年代以來資本主義經(jīng)濟(jì)中最明顯的特征，金融資本在控制了國家經(jīng)濟(jì)命脈、建立起經(jīng)濟(jì)上的絕對統(tǒng)治后，必然會掌握國家的政治權(quán)力，使國家機(jī)器完全服從于金融資本，將其影響力滲透到社會生活的各個方面中去。金融資本在發(fā)達(dá)資本主義國內(nèi)占據(jù)統(tǒng)治地位后，必然要求對外擴(kuò)張，推行經(jīng)濟(jì)全球化，將世界各國納入到資本主義體系中去，以便將其壟斷勢力擴(kuò)展到世界范圍。因此，當(dāng)前階段資本主義的實質(zhì)就是金融資本的統(tǒng)治，可稱之為“國際金融壟斷資本主義”或“金融帝國主義”。