最近十幾年，我從鄉(xiāng)村研究更多地轉(zhuǎn)到近代史，也轉(zhuǎn)到一些國際比較。有幾個問題，想求教于諸位。

第一個是關(guān)于“土地家庭承包制”長久不變的問題。一種理解認為，“土地家庭承包制”這一制度長久不變。實際上，在村范圍內(nèi)的集體的土地和某個具體農(nóng)戶的土地配置，因為婚喪嫁娶等原因，每隔幾年會發(fā)生變動。第二種理解認為， 1998 年以后，土地和具體的戶連接起來，永久不變。目前，從全國各地來看，第二種理解比較多，但這樣理解的話，會帶來一系列問題。

第一，土地是否可以隔代繼承？如果可以，那么土地向私有化方面的過渡不可避免，這種情況值得注意。另外，土地私有觀念目前得到了強化，城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)民強烈要求土地私有化的傾向加強。這又會對農(nóng)村基本制度的變動產(chǎn)生影響。

第二，有可能恢復(fù)古代的以男性為主占有土地的情況而使得女性喪失土地?，F(xiàn)代農(nóng)村婚嫁的距離普遍變遠，一般來講，遠嫁到外村的婦女在該村沒有土地。所以土地的長久不變，就有可能使得女性喪失土地。在農(nóng)村，如果婦女沒有土地，那么婦女權(quán)益如何保障？另外，農(nóng)村大量的男性在外面流動、打工，婚姻不穩(wěn)定的條件下，如何來保護婦女？

因此，中央是否需要對“土地長久不變”這一制度作出明確的解釋？作出明確的解釋有何利弊？如果不作出明確的解釋，讓上述的這兩種解釋同時存在，又會如何？