色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

集體談判與集體協(xié)商

現(xiàn)代勞動(dòng)法一般通過兩種方式解決勞資關(guān)系。一種是通過法律來規(guī)范個(gè)體勞動(dòng)合同關(guān)系，就像我國(guó)的《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法律一樣，稱為雇傭法（Em-ploymentLaw）。自 2007年以來，我國(guó)試圖通過《勞動(dòng)合同法》來解決勞資關(guān)系中對(duì)合作剩余分配的公正問題。但是由于立法時(shí)對(duì)勞資關(guān)系是合作基礎(chǔ)上的沖突關(guān)系考慮不夠充分，對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者的利益與勞資合作的基礎(chǔ)難以兼顧，勞方和資方都受損。

另一種基本的勞動(dòng)制度就是集體談判制度，由勞動(dòng)者自發(fā)組成工會(huì)來對(duì)抗資方。單個(gè)的勞動(dòng)者在資方面前沒有討價(jià)還價(jià)能力，按照集體行動(dòng)的邏輯，再多的無組織的勞動(dòng)者也不會(huì)增加談判力。但是，如果勞動(dòng)者組成工會(huì)，工會(huì)就具有與資方相對(duì)平等的討價(jià)還價(jià)能力，這就是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的集體談判（CollectiveBargaining）制度，就是我們經(jīng)常所說的勞工法（LaborLaw），以工會(huì)法和相關(guān)的集體談判制度為核心。集體談判制度能夠有效解決勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問題，因?yàn)閯谫Y雙方更可能知道他們之間的合作剩余的多少，對(duì)于合作剩余的分配更加合理一些，從而能夠避免《勞動(dòng)合同法》立法上的不足。我國(guó)的集體談判制度相對(duì)比較弱，現(xiàn)實(shí)中實(shí)行的是集體協(xié)商（Col-lectiveNegotiation）。集體協(xié)商與集體談判的最大不同在于是否容許退出機(jī)制，也就是工人有沒有罷工權(quán)。

資本主義發(fā)展初期對(duì)于工人結(jié)社組成工會(huì)和罷工都施以很大限制。在美國(guó)，直到1935年富蘭克林?羅斯?？偨y(tǒng)實(shí)行“新政”，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《全國(guó)勞工關(guān)系法》，也就是《瓦格納法》，罷工權(quán)在美國(guó)才得到正式確認(rèn)。從此，政府在勞資談判中保持中立，工人可以自由組織工會(huì)、集體談判、設(shè)置糾察，雇主也可通過解雇等手段，雙方展開平等的討價(jià)還價(jià)博弈。通過討價(jià)還價(jià)博弈分析發(fā)現(xiàn)，個(gè)體討價(jià)還價(jià)與集體討價(jià)還價(jià)對(duì)于合作剩余的分配是不同的。在個(gè)體討價(jià)還價(jià)中，工人幾乎在合作剩余中得不到什么。配置罷工權(quán)的集體討價(jià)還價(jià)使得合作剩余的分配相對(duì)公平。所以罷工權(quán)僅僅是有關(guān)合作剩余分配的討價(jià)還價(jià)的權(quán)力。

人們常常將罷工權(quán)與罷工混為一談，也不區(qū)分罷工的威懾和實(shí)際的罷工。實(shí)際上，罷工權(quán)與實(shí)際的罷工根本不同，罷工的威懾與實(shí)際的罷工也不相同。罷工權(quán)是討價(jià)還價(jià)的權(quán)力，有利于工人在合作剩余中分得更多。罷工是合作的失敗，對(duì)于勞資雙方都不是好事。是罷工的威懾而不是罷工本身使得合作剩余的公平分配得以實(shí)現(xiàn)。有罷工權(quán)并不一定意味著就有罷工，因?yàn)榱T工對(duì)于勞資雙方都是損失，并非勞資雙方的理性選擇；沒有罷工權(quán)也不意味著就沒有罷工，我國(guó)就沒有罷工權(quán)，但是近年來這種群體性事件比較多。不管是在美國(guó)，還是其他發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，罷工權(quán)的行使都有很多嚴(yán)格的限制，以免工會(huì)不理性地行使罷工權(quán)，因?yàn)榱T工真正發(fā)生時(shí)，對(duì)于資方和勞方都是極大的損失，而且有些罷工還有外部性，會(huì)影響其他人的工作生活?？梢哉f實(shí)際的罷工對(duì)勞資雙方乃至社會(huì)和國(guó)家都是巨大的損失，可能只會(huì)有利于其他國(guó)家，所以沒有哪一個(gè)國(guó)家的法律鼓勵(lì)罷工。

近幾年來，我國(guó)的勞資糾紛不斷，因勞資糾紛所引發(fā)的群體性事件頻發(fā)，而且沒有具體有效的法律來解決，常常以非正規(guī)的方式解決，實(shí)際效果令人堪憂。我國(guó)應(yīng)該遵循博弈的基本定義，在制度設(shè)計(jì)上把集體談判、集體協(xié)商以及罷工權(quán)導(dǎo)向理性決策者之間沖突與合作的軌道，盡可能實(shí)現(xiàn)合作剩余利益的公正分配，有效“消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富?！保瑥亩鴮?shí)現(xiàn)我國(guó)的長(zhǎng)治久安。