色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

此次政協(xié)大會(huì)完成了三次大會(huì)發(fā)言日程安排之后，不少委員對(duì)大會(huì)發(fā)言表示不滿，民盟界政協(xié)委員梁曉聲甚至認(rèn)為“這樣的大會(huì)發(fā)言再也不能繼續(xù)下去了！”此前也有委員在界別小組討論中“爭(zhēng)奪”發(fā)言權(quán)的報(bào)道，要求“不能以你的暢所欲言剝奪我暢所欲言的權(quán)利”。政協(xié)會(huì)議的發(fā)言究竟如何安排，在小組討論政協(xié)工作時(shí)委員們有很多議論。

其實(shí)，關(guān)于政協(xié)大會(huì)發(fā)言如何安排的問題，早在1999年2月全國(guó)政協(xié)九屆二次會(huì)議秘書處就制定了一個(gè)《大會(huì)口頭發(fā)言入選辦法》，目前就是按照這一辦法來操作的。但以筆者之見，其實(shí)大會(huì)秘書處并不應(yīng)當(dāng)擁有制定發(fā)言程序的權(quán)力；這樣一個(gè)事關(guān)政治協(xié)商制度運(yùn)行質(zhì)量的重要程序，應(yīng)該由大會(huì)至少由大會(huì)授權(quán)常委會(huì)來制定。尤其是，目前這一“辦法”并不是一個(gè)好辦法。

像有些委員所要求的那樣，《辦法》也規(guī)定：“堅(jiān)持質(zhì)量第一，不指定、不照顧”。但《辦法》規(guī)定：“大會(huì)秘書處……確定閱稿責(zé)任人，采取三閱制，逐級(jí)提出推薦單位和人選，并說明推薦理由；大會(huì)秘書處發(fā)言組組長(zhǎng)會(huì)議初步確定發(fā)言人選，報(bào)大會(huì)秘書處辦公會(huì)議審議；大會(huì)秘書長(zhǎng)辦公會(huì)議集體決定大會(huì)口頭發(fā)言的單位和個(gè)人；必要時(shí)向常務(wù)副主席匯報(bào)審定?！笔聦?shí)上，大會(huì)秘書處仍不應(yīng)當(dāng)擁有確定什么人來“初步確定”發(fā)言人選的權(quán)力，也不應(yīng)該由秘書長(zhǎng)辦公會(huì)議“集體決定”、常務(wù)副主席“審定”。既然是政治“協(xié)商”會(huì)議，保證各協(xié)商主體的發(fā)言權(quán)是協(xié)商的前提，這應(yīng)當(dāng)是任何人都不能剝奪的權(quán)利。

尤其是，“初步確定”、“集體決定”所依據(jù)的對(duì)發(fā)言稿質(zhì)量的判斷無論如何都可能帶有個(gè)別人、少數(shù)人的主觀色彩甚至偏見，不足以成為取舍其發(fā)言資格的依據(jù)。事實(shí)上，會(huì)前以發(fā)言“質(zhì)量”來確定發(fā)言機(jī)會(huì)的取舍是不可操作的：盡管界別或者委員個(gè)人申請(qǐng)發(fā)言時(shí)都已經(jīng)提交了發(fā)言稿、這個(gè)發(fā)言稿的質(zhì)量已經(jīng)“存在”了，但除了會(huì)議各個(gè)協(xié)商主體共同認(rèn)定之外，并沒有任何人有權(quán)裁定發(fā)言稿的“質(zhì)量”。而且，大會(huì)發(fā)言作為一個(gè)界別、一些委員的政治觀點(diǎn)、政策主張，很大程度上并沒有“質(zhì)量”的問題，因?yàn)槟鞘撬麄兊睦嬖V求，即使不能得到多數(shù)人的認(rèn)同，那也是他們的利益所在，也必須受到尊重、照顧和保護(hù)。因此，會(huì)議發(fā)言機(jī)會(huì)分配的公平，必須成為第一原則。

由此而來，在34個(gè)界別、2236名政協(xié)委員都可能要求發(fā)言的情況下，如何來實(shí)現(xiàn)發(fā)言權(quán)分配的公平和平衡呢？無非有這樣一些選擇：一是延長(zhǎng)會(huì)議時(shí)間。但是，在委員如此眾多的情況下會(huì)期再怎么延長(zhǎng)，也不可能讓所有委員都發(fā)言。二是減少委員的數(shù)量。這一點(diǎn)目前也是不現(xiàn)實(shí)的。三是增加常委會(huì)次數(shù)，讓各個(gè)界別的常委代表界別在常委會(huì)上充分發(fā)言。但這不是解決大會(huì)發(fā)言本身的辦法。

筆者建議，在會(huì)議時(shí)間有限的情況下，可以把決定發(fā)言機(jī)會(huì)的權(quán)力下放給各個(gè)界別，比如說34個(gè)界別每一個(gè)界別可以派出一個(gè)或兩個(gè)界別代表發(fā)言。而在界別內(nèi)部，如果仍然難以達(dá)到平衡的話，筆者推薦一個(gè)辦法：既然機(jī)會(huì)有限而多數(shù)人想要，為避免會(huì)議界別召集人濫用權(quán)力，抽簽可能是最公平的辦法。

那么，最困擾委員們的發(fā)言“質(zhì)量”問題，終究是委員們要面對(duì)的問題，也是事關(guān)政治協(xié)商會(huì)議制度本身的質(zhì)量、聲譽(yù)和生命力的根本問題。為此，筆者建議，在將由大會(huì)或者大會(huì)授權(quán)常委會(huì)制定的新的《大會(huì)口頭發(fā)言入選辦法》中規(guī)定，為保證大會(huì)發(fā)言的質(zhì)量，會(huì)議將以委員按表決器投票的辦法來對(duì)發(fā)言進(jìn)行考評(píng)（而不是目前一些委員采取的“用腳投票”的辦法）：即在大會(huì)發(fā)言時(shí)，要求全體委員投贊成票或反對(duì)票、棄權(quán)票；凡贊成票超過半數(shù)的大會(huì)發(fā)言，或者發(fā)言本身作為大會(huì)決議，或者將發(fā)言提出的主要觀點(diǎn)寫進(jìn)大會(huì)決議，這些決議可以作為向中共中央、國(guó)務(wù)院的建議案。為了對(duì)發(fā)言質(zhì)量高的界別予以激勵(lì)、對(duì)界別發(fā)言質(zhì)量低的界別予以懲戒，可以規(guī)定：凡大會(huì)發(fā)言三次獲得半數(shù)以上贊成票的界別，予以一次發(fā)言機(jī)會(huì)的獎(jiǎng)勵(lì)；凡發(fā)言連續(xù)三次不超過半數(shù)的界別，剝奪其一次發(fā)言機(jī)會(huì)。